خطاهای موجود در Princiiple موج الیوت

در روند ساخت کار رالف نلسون الیوت و تفسیر کار وی که توسط رابرت پرچتر و A. J. ارائه شده است. فراست ، تحقیقات من در کتاب "اصل موج الیوت" خطاها و خطاهای زیادی را کشف کرده است. من فرض می کنم که هر تحلیلگر خوب EW کارهای مشابهی را انجام داده است. یا آنها هر آنچه را که می خوانند اعتقاد دارند؟

من تصمیم گرفته ام که یافته های خود را به عنوان پیشرو در یک دوره جامع که در حال توسعه هستم ارائه دهم. من آن را به عنوان نمونه ای از اطلاعات نادرست موجود در آنجا ارائه می دهم ، تا از نظرات من حمایت کنم که ابزارهایی که بسیاری از تحلیلگران EW نسبتاً "کسل کننده" هستند و این دلیل همه اطلاعات نادرست EW و شمارش هایی است که به سادگی نادرست هستند.

من از طریق رابرت پرچتر و سایت EWI به نظریه موج الیوت آمدم. بعد از گذشت بیش از یک سال به عنوان مشترک ، من از خطاهای مداوم تحلیلگران وی بسیار ناراحت شدم که تصمیم گرفتم چند سال بگذرانم ، خودم را وقف بازار و اصل EW کنم ، با هدف این که در نهایت در استفاده از آن عالی باشد. من خیلی بیشتر از آنچه که توسط Prechter یا Elliott نوشته شده است (و چندین خطای ناخوشایند در انتشار Prechter/Frost) در این روند کشف کردم.

اما من فقط در حال گسترش کار آنها هستم. من کاری فوق العاده زمینی انجام نمی دهم. اعتقاد من این است که کارهایی که من انجام داده ام این اصل را تقویت می کند و شاید ، فقط شاید ، به دیگران در تحلیل آنها کمک کند.

من متقاعد شده ام که توضیحات الیوت در مورد حرکت بازار باید یک علم تلقی شود. دلیل اینکه الیوتیکیان در تجزیه و تحلیل خود از بین می روند ، به دلیل خطاهای موجود در اصل موج الیوت است که بیشتر آنها به دلیل اضافات یا تغییر در کار اصلی الیوت ، بدون تحقیق مناسب انجام می شود.

در اینجا چند مثال آورده شده است (وقتی روی آنها کلیک می کنید ، همه نمودارها گسترش می یابند):

Ending Diagonals

دو نمونه از پایان دادن به مورب در کتاب وجود دارد ، یکی کاملاً نامعتبر.

مثال اول (ص 39 ، شکل 1-18) حتی یک مورب پایان نیست ، و به طرز چشمگیری آشکار است که چرا. یکی از تعیین کننده های اصلی پایان دادن به موربها این است که موج چهارم باید از مساحت موج اول عبور کند. آنها باید با هم همپوشانی داشته باشند.

در این مثال ، آنها چنین نمی کنند. پایان داستان.

مثال دوم (صفحه 38 ، شکل 1-17) نمونه ای معتبر از یک مورب پایان یافته است. با این حال ، یکی از تست های تعیین کننده این است که باید در یک موج پنجم باشد ، در این مورد بالاتر از موج چهارم. با این حال ، خطوط ترسیم شده نشان می دهد که موج چهارم بخشی از مورب پایان است. این امر نمی تواند بر اساس تعریف بسیار مورب باشد.

مثلث موج چهارم موج چهارم را به عنوان بخشی از مثلث دارد (در واقع موج A را تشکیل می دهد) - پایان دادن به مورب.

مورب پایان با اولین موج مورب شروع می شود. روند پایین تر باید از موج II شروع شود و حاوی موج IV باشد.

یک مورب در حال گسترش یک اختراع رابرت پرچتر است (به کار الیوت اضافه شده است). با این حال ، هیچ کس تاکنون یکی را ندیده است. تمام آنچه ما داریم یک خط خط در کتاب است و به سمت چپ نشان داده شده است (ص 39 ، شکل 39)

هنگامی که من به منبع اصلی رفتم ، که از اوایل سال 1980 یک نمودار ساعتی DJIA است ، دریافتم که موقعیت این الگوی در ساختار بزرگتر از فرض اینکه این وجود این الگوی قابل توجه است ، به هر طریقی مهم است ،یا حتی قابل تکرار

در یک الگوی اصلاحی مداوم در صدر موج B قرار دارد. قرار است موربهای پایان در امواج C یا از همه مهمتر امواج پنجم از یک الگوی در غیر این صورت تحریک آمیز باشند. این یکی نیست

در زیر نمودار کشیده شده از DJIA که مثال فوق را در زیستگاه اصلی خود نشان می دهد.

در بالا یک نمودار روزانه DJIA قرار دارد که موقعیت مورب در حال گسترش را نشان می دهد. در بالای موج B در یک اصلاح بزرگ نزولی قرار دارد. این چه ارزشی کاملاً فراتر از من است. حتی جالب نیست

مورب های پیشرو

در اینجا یکی دیگر از "شبح نمودارها" است. نمودار معتبری برای پشتیبانی از این الگوی در هر مکانی که بتوانم پیدا کنم ارائه نشده است. این یک پیش نویس علاوه بر کار الیوت بود.

تنها نمونه ای که ما داریم در کتاب است و از نمودار ساعتی DJIA در سال 1979 آمده است (صفحه 40 ، شکل 40)

بیایید با نگاهی به نمودار اصلی ، اما در مدت زمان طولانی تر ، این مورب پیشرو در ابتدا وجود داشته باشد.

در بالا نمودار روزانه DJIA قرار دارد. این در واقع همان نمودار از ایده مورب در حال گسترش در بالا است که در بالا توضیح داده شد. بنابراین ، آنچه ما داریم ، نمونه ای از مورب پیشرو و یک مورب در حال گسترش در همان موج B اصلاحی است. این کاملاً موج است ، فقط پر از مورب ها! و این یک موج B است ، مکانی که موربها بعید به نظر می رسد.

حتی اگر این یک الگوی قابل تکرار باشد ، ارائه نمونه ای در یک موج B اصلاحی به سختی نمونه ای نیست که احتمالاً تاثیری در شمارش دارد. مطمئناً اینجا نیست. این یک الگوی عجیب و غریب است که به ویژه جالب نیست و از ارزش عملی کمی برخوردار است.

در خارج از این مثال سوال برانگیز ، هیچ کس دیگری تاکنون یکی را ندیده است.

کوتاه سازی

هیچ کس تاکنون یکی ندیده است. نمودارهای مثال در کتاب در این زمینه نامعتبر است. مثال در سمت چپ یک موج سه موج و چهارم از یک دنباله است که در نمودار سمت چپ گمراه شده است (صفحه 36 ، شکل 1-13).

در اینجا خوب به نظر می رسد ، اما اگر به تصویر بزرگتر نگاه کنید ، معنی ندارد. نمودار زیر داستان واقعی را نشان می دهد.

این یک نمونه عجیب است ، زیرا این یک ساختار ABC است ، که یک موج اصلاحی است. موج C در حال حاضر یک موج پنجم کوچک در درون آن دارد و نگاه کلی با یک موج C طبیعی سازگار است.

در بالا یک نمودار روزانه از DJIA که نمونه "کوتاه شدن" فوق را در زیستگاه طبیعی خود نشان می دهد - در یک سکانس موج سوم صعودی ، که توسط امواج تکانشی احاطه شده است ، فقط یک اصلاح موج چهارم کوچک است ، نه کوتاه کردن هر چیزی. به همین ترتیب ، قرار است در سه موج باشد!

مثال کوتاه شماره 2

در بالا نمونه دوم از کوتاه شدن کتاب (ص 36 ، شکل 1-14).

در اینجا همان نمودار به درستی برچسب گذاری شده است - نمودار روزانه دیگری از DJIA. این موج از دسامبر سال 1975 یک موج تکانشی با یک مثلث پیمانکاری ساده به عنوان موج چهارم (ABCDE) است ، با یک موج 5 کوچک تا حد نهایی. من نمی دانم وقتی اولین بار آن را برچسب گذاری کردند ، آنها چه فکر می کردند. اگر این یک کوتاه بودن است که شما در نتیجه تحلیل خود پیشنهاد می کنید ، به نظر من (همانطور که آقای Prechter در کتاب می گوید) که باید همه گزینه های دیگر خسته شود. او ظاهراً به توصیه های خودش توجه نکرده است.

باب پرچتر ، در نوشته های خود ، ابراز تمایل کرده است که تئوری EW به عنوان یک علم طبقه بندی شود. با این حال ، تصویب وی از این "ناهنجاری" قطعاً از این خواسته پشتیبانی نمی کند. شما نمی توانید یک نظریه علمی معتبر داشته باشید که به صورت دوره ای شکست بخورد. بعد از بازگشت صد سال در داو ، نمی توانم یک اتفاق واحد را در اوج بازار یا پایین بیابم.

تا آنجا که من نگران هستم ، برش ها وجود ندارند. هیچ کس تاکنون یکی ندیده است.

ناسازگاری در کتاب

در اینجا برخی از زمینه ها وجود دارد که اطلاعات موجود در کتاب کامل نیست ، IMHO:

امواج دومامواج دوم در یک الگوی تکانشی باید بر اساس تجربه من 62 ٪ را پس بگیرند. من طی دو سال گذشته چندین بار این را ذکر کرده ام و هنوز شکست نخورده است. این واقعیت اغلب تفاوت در مورد اینکه آیا تحلیلگران در تماس های خود صحیح هستند ، IMHO است. در کتاب Prechter ، شرط این است که آنها فقط باید 38 ٪ را پس بگیرند ، که باعث شده است که تحلیلگران بارها و بارها اشتباه کنند.

نسبت های فیبوناچی. نقش نسبت های فیبوناچی در هر دو بازارهای اصلاحی و تکانشی در کتاب کاملاً ناقص است و در کار من بارها و بارها مهمترین عامل در تعیین هدف های پایان موج و اینکه آیا یک ساختار اصلاحی است یا نه ، اثبات شده است.

امواج سوم یک دنباله تکانشی تقریباً همیشه (من هنوز استثناء پیدا نکرده ام) 1. 618 یا 2. 618 (در یک پسوند) برابر طول موج اول. امواج پنجم به طور معمول 1. 618 x طول موج اول است. آنها می توانند تا 2. 618 برابر طول موج اول گسترش یابد ، اما این نادر است.

موج اول

امواج اول از یک الگوی تکانشی ساختار متفاوتی نسبت به سایر امواج تحریک آمیز دارند. این واقعیت به سادگی در کتاب مورد توجه قرار نمی گیرد. به همین دلیل امواج اول اغلب ظاهر یک توالی سه موج را دارند. متفاوت است ظریف است.

در یک موج اول تکانشی واقعی ، موج 4 باید به سطح موج IV در نمودار بازگردد و همچنین باید به 38 ٪ از فاصله تا ابتدای موج اول برسد.

اگر این شرط را برآورده نکند ، موج باید یک زیگزاگ در نظر گرفته شود ، که یک ترکیب 5-3-5 است (در این حالت ، اصلاحی است).

امواج در پنج. تفاوت بین یک الگوی اصلاح پنج موج و یک الگوی پنج موج تکانشی به هیچ وجه در کتاب مورد توجه قرار نگرفته است. این شاید مهمترین تمایز در تعیین اصلاحی در مقابل ساختارهای موج تکانشی باشد.

امواج B به عنوان تاپ های نامنظم. من با این پدیده جالب در صدر این EW در معرض نمودار قرار گرفته ام که SP500 را از سال 2009 تا امروز نشان می دهد. تاپ های نامنظم (اگر اصلاً) در بالای یک روند تکانشی ظاهر شوند. به این دلیل به دلایل مختلفی که در مورد وضعیت فعلی که در بالا توضیح می دهم ، به عنوان "بالا نامنظم" ، که الیوت به عنوان ویژگی تئوری وی شناخته شده است ، گفته می شود.

اما ، در اینجا ما با موج B هستیم. با شکستن قوانین نباید آن را نادیده گرفت ، یا "روی آن" قرار داد. این روش مناسبی برای پیشرفت یک علم نیست. اخیراً ، من یک نمودار از آقای Prechter دیده ام که یک موج پنجم را نادیده می گیرد تا مسئله این بالای نامنظم را دامن بزند.

به طور خلاصه ، آنچه ما یک انتشار فنی داریم با خطاها روبرو هستیم. جای تعجب نیست که پزشکان Elliottwave تعداد مختلفی را ارائه می دهند. با این حال ، به ندرت بیش از یک تعداد صحیح وجود دارد. مسئله وضعیت احتیاطی ابزارهایی است که آنها استفاده می کنند.

من در تلاش برای تحقیق در مورد این ابزارها با هدف پاکسازی تصورات غلط بوده ام. این هدف من بوده است

من کار رابرت پرچتر را تحقیر نمی کنم. او با انتشار این کتاب خدمات بزرگی انجام داد ، که از نظر من ، جامع ترین تفسیر کار آقای الیوت است. با این حال ، مانند هر علمی ، غالباً تحت نظارت شدید قرار می گیرد ، با هدف نهایی اثبات زنده ماندن آن بدون شک. به روش كوچك من ، این همان کاری است كه من سعی كرده ام انجام دهم ، و تمام تحقیقاتی كه من انجام داده ام دو برابر كاری از كار رالف الیوت و خود اصل موج الیوت است.

اغلب از من سؤال می شود که چرا تحلیلگران EW تعداد مختلفی را ارائه می دهند. اطلاعات نادرست پایه و اساس بزرگی است که می توان ساختمانی را ساخت که در نهایت فروپاشیده شود. اگر علم جامد باشد ، ساختمان برای همیشه خواهد ایستاد.

با این حال ، اگر ابزارهای شما صاف است ، شما می خواهید کار کمتری نسبت به کافی به عنوان یک تحلیلگر انجام دهید ، بدون هیچ گونه تقصیر خود خود (فکر می کنم غیر از تنبلی).

برخی اظهاراتی را ارائه داده اند که این امر که اصل موج الیوت یک روش ذهنی برای تجزیه و تحلیل بازار است. این نگرشی است که نشان دهنده درک حداقل از روند است.

Prechter خود چند صفحه را در همین موضوع صرف کرد:

"با وجود این واقعیت که بسیاری از تحلیلگران با آن رفتار نمی کنند ، اصل موج به هر معنی یک مطالعه عینی است ، یا همانطور که کالینز* آن را بیان می کند ،" یک نوع انضباطی از تحلیل فنی. " - صفحه 94

• چارلز کالینز پیشگفتار را به اصل موج الیوت نوشت.

در نتیجه ، من به طور کلی به کار دیگران نگاه نمی کنم. من اجازه نمی دهم که اخبار یا رویدادها در تجزیه و تحلیل من نقش داشته باشند. کار من این است که کاملاً عینی بمانم. من فقط بعد از انجام تجزیه و تحلیل اولیه خود به شاخص ها نگاه می کنم تا ببینم آیا آنها پیش آگهی من را پشتیبانی می کنند (یا نه).

بنابراین ، به عنوان یک تحلیلگر EW ، آیا شما "هنرمند" هستید؟شاید ، زیرا به شما مجموعه ای از ابزارهایی داده می شود که تقریباً HEWN هستند و باید از آنها استفاده کنند تا شفافیت را به بازاری که به شکلی قابل پیش بینی حرکت می کند ، بارها و بارها و بارها و بارها از همان الگوهای استفاده کند ، با روابط فیبوناچی با یکدیگراغلب گزینه های مختلف هدف را ارائه می دهند.

من فکر می کنم هنر واقعی از طریق تجربه ، این گزینه ها را از بین می برد. بنابراین ، در تجزیه و تحلیل هنر وجود دارد ، اما من معتقدم که چگونه بازار به عنوان علمی که توسط رالف الیوت کشف شده است ، با قوانین و رهنمودهای تصفیه شده ، روشن و ابلاغ شده توسط Prechter و Frost.

در کار من ، علاقه من به پالایش ابزارها ، پیدا کردن خطاها در ارتباطات کار الیوت بوده است. با این حال ، وبلاگ رایگان بدیهی است که بستر صحیحی برای انجام این کار نیست.

به نظر می رسد زمان آن رسیده است که با گذراندن وقت خود که می توانم تأثیر بیشتری داشته باشم ، حرکت کنم.

تفاوت در 5 موج

عمر ، بگذارید با گفتن اینکه خطاهای زیادی در "اصل موج الیوت" وجود دارد ، شروع کنم. من قبلاً در مورد بسیاری از آنها نوشتم ، اما من زمان زیادی را صرف مسئله "5-WAVERS" و تفاوت بین این دو نوع نکرده ام. به هیچ وجه در کتاب خطاب نشده است. در حقیقت ، حتی اگر به امواج تکانشی پرداخته شود ، این کتاب اندازه گیری موج را وارداتی که شایسته آن است ، نمی دهد. من نمی خواهم به همه اینها در اینجا بپردازم ، اما من یک مرور کلی درباره تفاوت بین 5-WAVERS انجام خواهم داد.

دو نوع 5 موج وجود دارد - "ساده" و "تکانشی". امواج تحریک آمیز در واقع بسیار نادر هستند و فقط در بازارهای گرایش یافت می شوند ، نه تصحیح. قوانین برای یک موج تکانشی بسیار سختگیرانه است: امواج 1 ، 2 و 3 باید دارای 5 موج فرعی باشند ، موج باید "ظاهری مناسب" (نسبت صحیح) داشته باشد و طول همه امواج باید تا طول فیبوناچی صحیح اندازه گیری کندواد

از سال 2009 ، ما در شاخص های NYSE هیچ موج تکان دهنده ای نداشته ایم. با این حال ، ما در شاخص های مربوط به NASDAQ داریم ، اما فقط در راه رسیدن به پایین در سال 2009.

5 موج موج ساده در امواج اصلاحی یافت می شود ، به هیچ وجه تحریک کننده نیستند ، اما اغلب موج های فیبوناچی آنها نسبت موج تکانشی دارند. همانطور که دوست دارم آنها را در امواج A ، B و C (به عنوان مثال - در هر موج اصلاحی) با آنها تماس بگیرم ، می توانید "Fives ساده" را پیدا کنید.

در ساختارهای موج اصلاحی ، شما هرگز امواج تحریک آمیز پیدا نخواهید کرد ، بنابراین اصلاحات آشکار در کتاب وجود دارد:

1. زیگزاگ هرگز امواج تکانشی ندارند (ساختار: ساده 5 ، 3 ، ساده 5)
2. موج C از یک مسطح در حال اجرا ، تمدید یا منظم هرگز تکانشی نیست (ساختار: 3 ، 3 ، ساده 5). در حقیقت ، این امواج C معمولاً دارای یک زیر موج موج 5 هستند که خود در 5 موج نیست)

بنابراین ، به سوال شماامواج C هرگز امواج تکانشی نیستند. به عنوان مثال آنها می توانند "پنج نفری ساده" ، یا 3 یا الگوی دیگری مانند یک مورب پایان یافته باشند. آنها می توانند هر چیزی باشند که می خواهند باشند.

فکر می کنم ، جایی که سردرگمی زیادی وارد می شود ، این است که کنوانسیون به شماره امواج تکانشی همان روشی است که ما "پنج نفر ساده" را برچسب می زنیم. با این حال ، یکی در یک بازار گرایش (تحریک آمیز) است و دستورالعمل های بسیار سختی دارد و دیگری در الگوهای اصلاحی (پنج ساده) است و هیچ راهنمایی ندارد ، غیر از این واقعیت که شما باید بتوانید 5 موج را در درون آنها بشمارید.

تفاوت بین این امواج حتی در کتاب مورد توجه قرار نگرفته است و برای اثبات تفاوت و اصلاح قوانین خودم در مورد آنها ، چند سال طول کشید. بنابراین ، این کتاب شروع خوبی است ، اما Prechter و Frost تغییراتی در کار الیوت (و برخی فرضیات) ایجاد کردند که نباید آنها را انجام می دادند. در هر صورت ، همانطور که من اصل موج الیوت را یک علم می دانم ، مانند هر علمی ، وقتی که ما آن را بیشتر مطالعه می کنیم و واقعاً پیچیدگی ها را درک می کنیم ، تکامل می یابد. بسیاری از آنها کتاب را به ارزش چهره گرفته اند ، کتابی که ده ها سال پیش نوشته شده است.

اکنون به برچسب زدن WXYZ: هنگامی که یک الگوی بزرگ اصلاحی (می تواند یک موج C بزرگ باشد) دارای الگوهای فردی در درون آن باشد ، ما از برچسب زدن WXYZ استفاده می کنیم. این نشانگر ساختار پیچیده تری است. به عنوان مثال ، هنگامی که یک موج C از 3 زیگزاگ تشکیل شده است ، هر یک از این زیگزاگ ها باید توسط یک W ، Y یا Z ترسیم شوند.

رسیدن به آخرین اظهار نظر خود در مورد موج B در بالای بازار. کاملاً بدیهی ، این احتمالاً نمی تواند یک موج تکانشی باشد - این یک نتیجه گیری کاملاً مسخره است ، که صرفاً بر اساس الزامات یک موج تکانشی است. و این تنها یکی از دلایل مختلفی است که احتمالاً نمی تواند یکی باشد - امواج مجاور مانع از این عقیده هستند. من چند برچسب مضحک را دیده ام که فقط می توانم فقط بخندم. این یک سوء تفاهم کامل از قوانین اساسی اصل موج الیوت ، حتی با خطاهای موجود در کتاب را نشان می دهد.