قطعه چهارم پازل بورس سهام

آخرین به روز شده: 28 مارس 2015 آخرین دوره ارائه دوره: بهار 2011

1. هشت معمای مربوط به ساختار مالی
2. هزینه های معاملات در رابطه با پازل 3
3. مشکلات اطلاعات نامتقارن مجدداً مورد بررسی قرار گرفت
   1. انتخاب نامطلوب در بازارهای مالی
   2. خطر اخلاقی در بازارهای مالی

   هشت معمای مربوط به ساختار مالی

   در این بخش هشت معمای مربوط به ساختار مالی در دنیای واقعی که توسط میشکین تأکید شده است ، خلاصه شده است. چهار بخش باقیمانده در مورد قطعنامه های احتمالی این معماها بر اساس درک چگونگی تأثیر هزینه های معاملات و هزینه های اطلاعات بر ساختار مالی بحث می کنند.

   ساختار مالی یک تجارت به شیوه ای که تجارت با استفاده از وجوه خارجی ، یعنی بودجه به دست آمده از خارج از تجارت ، فعالیت های خود را تأمین می کند ، اشاره دارد. دو جنبه مهم برای این ساختار مالی وجود دارد:

    

   • ترکیبی از وجوه خارجی بین حقوق صاحبان سهام و بدهی ؛

      

   میشکین رقمی را ارائه می دهد (شکل 1) که نشان دهنده ترکیب و منبع بودجه خارجی برای مشاغل غیر مالی در ایالات متحده و سایر کشورها در دوره 1970-2000 است.

   با توجه به ترکیب ، توجه داشته باشید که اشکال مختلف ابزارهای بدهی (وام و اوراق قرضه) حدود 89 درصد از صندوق های خارجی را به خود اختصاص داده است ، در حالی که ابزارهای سهام (سهام) فقط حدود 11 درصد از این صندوق های خارجی را به خود اختصاص داده اند.

   با توجه به منبع ، توجه داشته باشید که وام های ارائه شده توسط واسطه های مالی حدود 57 درصد از این صندوق های خارجی را به خود اختصاص داده است در حالی که فروش اوراق بهادار (اوراق بهادار و سهام) حدود 43 درصد از این صندوق های خارجی را به خود اختصاص داده است.

   میشکین از داده های موجود در این شکل به عنوان شواهدی در حمایت از هشت "معمای" در مورد ساختارهای مالی در سراسر جهان ، به شرح زیر استفاده می کند.

   همانطور که در شکل 1 مشاهده می شود ، بورس سهام بخش نسبتاً کمی از تأمین مالی خارجی توسط شرکت های آمریکایی را در دوره به تصویر کشیده شده است.

   معما: چرا بازار سهام از سایر منابع تأمین مالی در ایالات متحده و سایر کشورها اهمیت کمتری دارد؟

   همانطور که در شکل 1 مشاهده می شود ، اوراق قرضه منبع تأمین مالی بسیار مهمتر از سهام در ایالات متحده در دوره به تصویر کشیده شده در سال 1970-2000 بود ، با این وجود ، اوراق قرضه و سهام در کنار هم کمتر از یک سوم از کل صندوق های خارجی به دست آمده توسط شرکت های آمریکایی برای تأمین مالی تأمین می کردند. فعالیت های آنها در این دوره. همانطور که در شکل 1 مشاهده می شود ، این در جای دیگر جهان نیز صادق است.

   معما: چرا مشاغل برای تأمین مالی فعالیت های خود از مسائل امنیتی بدهی و حقوق صاحبان سهام استفاده گسترده ای نمی کنند؟

   معما: چرا واسطه های مالی و امور مالی غیرمستقیم در بازارهای مالی بسیار مهم هستند؟

   همانطور که میشکین خاطرنشان می کند ، در یک سال به طور متوسط در ایالات متحده ، بیش از چهار برابر بودجه بیشتر با وام جمع آوری می شود تا سهام ، و وام ها حتی در سایر کشورهای جهان - به عنوان مثال در آلمان و ژاپن - از اهمیت بیشتری برخوردار هستند.

   معما: چه چیزی باعث می شود بانک ها برای عملکرد سیستم مالی اینقدر مهم باشند؟

   همانطور که در فصل 2 مورد مطالعه قرار گرفت ، دولت ها در درجه اول بازارهای مالی را برای ارتقاء اطلاعات و اطمینان از صداقت سیستم مالی تنظیم می کنند. این آیین نامه در ایالات متحده و در سایر اقتصادهای بسیار صنعتی گسترده است.

   معما: چرا بازارهای مالی به طور گسترده ای در سراسر جهان تنظیم می شوند؟

   همانطور که میشکین خاطرنشان می کند ، افراد و مشاغل کوچکتر که به خوبی تثبیت نشده اند ، به شدت به بانک ها برای وجوه خارجی متکی هستند. آنها فقط به ندرت سعی می کنند از طریق اوراق قرضه و سهام سهام صندوق های خارجی را بدست آورند.

   معما: چرا فقط شرکتهای بزرگ و مشهور توانایی جمع آوری بودجه در بازارهای اوراق بهادار را دارند؟

   وثیقه دارایی است که متعلق به یک وام گیرنده است که در صورت پیش فرض وام گیرنده وام ، به وام دهنده قول داده است ، یعنی در صورتی که وام گیرنده نتواند تعهدات پرداخت بدهی خود را به وام دهنده برساند. به عنوان مثال ، هنگامی که یک وام گیرنده وام املاک و مستغلات را از یک بانک برای تأمین مالی ساخت خانه دریافت می کند ، وثیقه معمولاً خود خانه است. مالکیت مجلس در صورت پیش فرض وام گیرنده وام به بانک باز می گردد.

   قراردادهای بدهی بین وام گیرنده و وام دهنده ای که شامل استفاده از نوعی وثیقه برای تضمین وام است به عنوان بدهی وثیقه (یا بدهی ایمن) گفته می شود. بدهی که توسط وثیقه تضمین نشده است - به عنوان مثال ، بدهی کارت اعتباری - به بدهی ناامن گفته می شود. همانطور که میشکین خاطرنشان می کند ، اکثر بدهی های خانوار در ایالات متحده از وام های وثیقه تشکیل شده است. و وام گرفتن توسط مشاغل غیر مالی غالباً شامل نوعی وثیقه است.

   معما: چرا وثیقه چنین ویژگی مهمی از قراردادهای بدهی است؟

   در سراسر جهان ، قراردادهای بدهی به طور معمول به شکل اسناد حقوقی طولانی با میثاق های محدود کننده گسترده ، یعنی مقررات محدود کننده رفتار وام گیرنده می شوند. به عنوان مثال ، وام گیرنده دریافت وام املاک و مستغلات ممکن است برای حمل بیمه مسئولیت پوشش حوادث در محل ساخت و ساز وی لازم باشد.

   همانطور که میشکین خاطرنشان می کند ، توضیحات مربوط به این هشت پازل در مورد ساختار مالی در دنیای واقعی می تواند در بخش عمده ای در هزینه های معامله و اطلاعات ذاتی در فعالیت بازار مالی ردیابی شود.

   مفهوم "هزینه های معاملات" در واقع کاملاً دشوار است که به گونه ای تعریف شود که هم واضح و هم مفید باشد. تقریباً ، هزینه های معامله هزینه های مرتبط با سازماندهی فعالیت های تولیدی ، مانند هزینه های ناشی از نیاز به جستجوی مشتریان و تهیه قراردادها برای روابط طولانی مدت مشتری است. در مقابل ، هزینه های تولید هزینه های ناشی از لزوم پرداخت هزینه های مستقیم به تولید ، مانند حقوق (قیمت خدمات کار) و پرداخت اجاره (قیمت خدمات سرمایه ایجاد شده توسط تجهیزات سرمایه ای اجاره ای) است.

   مفهوم "هزینه های اطلاعات" ساده تر است. هزینه های اطلاعات هزینه هایی است که در هنگام تلاش برای کاهش خطر اخلاقی و مشکلات انتخاب نامطلوب ناشی از شرایط اطلاعات نامتقارن انجام می شود.

   به عنوان مثال ، یک قرارداد بدهی یک فعالیت تولیدی است به این معنا که یک مقدار تعیین شده از صندوق های وام (ورودی) توسط یک وام گیرنده برای تولید جریانی از بازده (خروجی) استفاده می شود که انتظار می رود تعهدات پرداخت بدهی را پوشش دهد (هزینه های ورودی) در حالی که بازده خالص مثبت (سود) را برای وام گیرنده باقی می گذارد.

   قرارداد بدهی مستلزم دو نوع متمایز از هزینه های معامله است: (الف) هزینه های سازمانی مرتبط با یافتن و جمع آوری وام گیرنده و وام دهنده. و (ب) هزینه های سازمانی مرتبط با نوشتن واقعی و امضای قرارداد بدهی. علاوه بر این ، یک قرارداد بدهی به طور معمول شامل هزینه های اطلاعاتی می شود که رفتار وام گیرنده باید در تلاش برای اطمینان از اینکه وام گیرنده شرایط قرارداد بدهی را مطابق برنامه پرداخت آن و میثاق های محدود کننده مشخص می کند ، کنترل شود.

   دو بخش بعدی با دقت بیشتری بحث می کنند که چگونه هزینه های معاملات و هزینه های اطلاعات بر ساختار مالی مشاغل تأثیر می گذارد به روش هایی که به توضیح هشت معمای ذکر شده در بالا کمک می کند. به ویژه ، میشکین استدلال می کند که در نظر گرفتن هزینه های معامله به ویژه برای درک پازل 3 مفید است ، در حالی که در نظر گرفتن هزینه های اطلاعات به توضیح هر هشت معمای کمک می کند.

   هزینه های معامله در رابطه با پازل 3

   به یاد بیاورید پازل 3: "چرا واسطه های مالی و امور مالی غیرمستقیم در بازارهای مالی بسیار مهم هستند؟"

   همانطور که قبلاً دیده می شد (پازل 1) ، مشاغل ایالات متحده و سایر کشورها بسیار بیشتر به تأمین اعتبار بدهی متکی هستند تا تأمین مالی سهام. معما 3 مربوط به این است که چرا واسطه های مالی (بانکهای تجاری اولیه) چنین نقش بزرگی در این تأمین مالی بدهی دارند. چرا مشاغل به سادگی به جای اینکه از دردسر تأمین وام از واسطه های مالی عبور کنند ، مسئله بدهی را در بازارهای اوراق بهادار به فروش نمی رسانند؟

   همانطور که میشکین خاطرنشان می کند ، بخشی از توضیحات مربوط به پازل 3 این است که بدست آوردن تأمین اعتبار بدهی از طریق یک واسطه مالی و نه از طریق بازار اوراق بهادار می تواند هزینه های معامله را به میزان قابل توجهی کاهش دهد. این کاهش به دو دلیل اصلی رخ می دهد.

   اول ، واسطه های مالی به مطابقت با وام گیرندگان و وام دهندگان کمک می کنند و هزینه های جستجوی آنها را کاهش می دهند. برای وام گیرندگان با نیازها و شرایط خاص ، این هزینه های جستجو می تواند بسیار زیاد باشد.[در واقع ، همانطور که در زیر روشن خواهد شد ، وام گیرنده ای که نیازها و شرایط آن بیش از حد خاص است ممکن است به دلیل هزینه های بالای اطلاعات ، قادر به تأمین وام به هیچ وجه از طریق بازارهای اوراق بهادار نباشد.]

   دوم ، واسطه های مالی درگیر تحول دارایی هستند ، که به آنها امکان می دهد با استفاده از "اقتصاد مقیاس" ، هزینه های معامله را کاهش دهند.

   به طور دقیق تر ، واسطه های مالی بودجه بسیاری از وام دهندگان مختلف را تحت شرایط قراردادی جمع می کنند که این وام دهندگان جذاب می دانند - به عنوان مثال ، برداشت از تقاضا (نقدینگی). آنها سپس از این وجوه جمع شده برای ایجاد انواع جدیدی از ابزارهای وام متناسب با نیازها و شرایط ویژه کسانی که از آنها وام می گیرند استفاده می کنند. این تحول دارایی می تواند فرم های متنوعی را به خود اختصاص دهد. به عنوان مثال ، این ممکن است به شکل معاملات صندوق های متقابل باشد که در آن بسیاری از وام دهندگان کوچک سهام سهام بزرگ سهام یا اوراق بهادار اوراق قرضه را خریداری می کنند. یا ممکن است به شکل پس انداز و معاملات وام باشد که در آن وجوه بسیاری از حساب های سپرده کوچک برای تأمین مالی وام ها جمع می شوند.

   این جمع بندی به طور کلی به واسطه های مالی اجازه می دهد تا با استفاده از اقتصاد مقیاس ، هزینه های معامله را به میزان قابل توجهی کاهش دهند ، کاهش هزینه در هر دلار وام به عنوان اندازه (مقیاس) وام اصلی وام افزایش می یابد.

   به عنوان مثال ، یکی از راه هایی که در آن جمع آوری می تواند منجر به کاهش هزینه های معامله از طریق اقتصاد مقیاس شود ، در صورتی که هزینه های انجام شده در نوشتن یک قرارداد وام (هزینه وکلا ، جستجوی عنوان و غیره) نسبت به اندازه اندازه نسبتاً غیر حساس هستندمدیر وام. برای نشان دادن ، فرض کنید هزینه نوشتن یک قرارداد وام به مبلغ 100000 دلار همان هزینه نوشتن قرارداد وام با قیمت 10،000 دلار است: یعنی 100 دلار. همچنین فرض کنید که تمام این هزینه ها توسط وام گیرنده تحمل می شود. هزینه های پرداخت شده توسط وام گیرنده را در دو مورد زیر مقایسه کنید:

   (الف) منابع ده وام دهنده مختلف توسط یک واسطه مالی جمع می شوند تا یک قرارداد وام واحد را با وام گیرنده آقای جونز برای یک وام 100000 دلاری انجام دهند و هر وام دهنده 10،000 دلار کمک می کند.

   (ب) ده وام دهنده مختلف به طور جداگانه ده قرارداد وام مختلف را با آقای جونز می نویسند ، هر کدام برای یک وام 10،000 دلار.

   در هر مورد (الف) و (ب) ، آقای جونز همان کل وام را 100000 دلار دریافت می کند. با این حال ، هزینه های معاملات از نظر قابل ملاحظه ای متفاوت است. در مورد (الف) ، کل هزینه های معامله فقط 100 دلار است - فقط یک قرارداد وام نوشته شده است - بنابراین آقای جونز فقط باید 100 دلار بپردازد. در مورد (ب) ، کل هزینه های معامله 100 * 10 = 1000 دلار است زیرا ده قرارداد وام مختلف نوشته شده است ، از این رو آقای جونز باید 1000 دلار بپردازد.

   راه دیگری که در آن جمع آوری می تواند منجر به کاهش هزینه های معاملات از طریق اقتصاد مقیاس شود ، اجازه گسترش تجهیزات و سایر هزینه های سرمایه در تعداد زیادی از وام گیرندگان است. به عنوان مثال ، هزینه نصب یک سیستم رایانه ای پیشرفته برای پیگیری معاملات مالی (به عنوان مثال ، پرداخت بهره) فقط با یک وام گیرنده ، مانند آقای جونز ، ممکن است برای وام دهنده بدون وام گیر دیگر ممنوع باشد. با این حال ، یک وام دهنده (به عنوان مثال ، یک واسطه مالی) که به طور همزمان با یک استخر بزرگ وام گیرندگان می تواند با شارژ هر یک از وام گیرندگان در استخر وام خود بخش کوچکی از این هزینه ها ، این هزینه های تجهیزات را اداره کند.

   مشکلات اطلاعات نامتقارن مجدداً مورد بررسی قرار گرفت

   گفته می شود اگر هر یک از نماینده دارای اطلاعات مربوط به مبادله ای باشد که در دسترس عامل دیگر نباشد ، اطلاعات نامتقارن بین خریدار و فروشنده دارایی وجود دارد. همانطور که در میشکین (فصل 2) بحث شد ، اطلاعات نامتقارن می تواند منجر به مشکلات انتخاب نامطلوب و خطر اخلاقی شود.

   این بخش با یک مرور مختصر در مورد انواع انتخاب نامطلوب و مشکلات خطر اخلاقی بومی بازارهای مالی آغاز می شود. اهمیت این مشکلات به عنوان عوامل کلیدی توضیحی اساسی در هشت پازل ساختار مالی میشکین مورد بررسی قرار می گیرد.

   الف) انتخاب نامطلوب در بازارهای مالی

   از فصل 2 به یاد بیاورید که انتخاب نامطلوب مشکلی است که هنگام مشکل در ارزیابی کیفیت این دارایی ها قبل از خرید ، برای خریداران دارایی ایجاد می شود. در نتیجه ، این مشکلی است که به دلیل اطلاعات نامتقارن بین خریداران و فروشندگان دارایی قبل از انجام هرگونه توافق نامه خرید بوجود می آید.

   به طور خاص ، مشکل انتخاب نامطلوب این است که اقدامات انجام شده توسط خریداران برای محافظت از خود در برابر خریدهای دارایی با کیفیت پایین ممکن است اثر آشکار کاهش کیفیت متوسط استخر دارایی هایی که فروشندگان به بازار می آورند ، داشته باشد. به طور خلاصه ، انتخاب نامطلوب یک اثر استخر جانبی است.

   انتخاب نامطلوب یک مشکل جدی در بازارهای مالی است ، زیرا معاملات مالی به طور ذاتی با اطلاعات نامتقارن مشخص می شود. وام گیرندگان (فروشندگان دارایی های مالی) به طور کلی اطلاعات خصوصی دارند که دقیق تر از اطلاعات موجود در وام دهندگان (خریداران دارایی های مالی) در مورد ویژگی ها و چشم انداز وام گیرندگان است. در نتیجه ، یک وام دهنده ممکن است هنوز در مورد خطر پیش فرض قرارداد وام حتی پس از بررسی عوامل خطر استاندارد "پنج C" برای وام گیرنده - ظرفیت (بازپرداخت) ، سرمایه ، شخصیت ، وثیقه و شرایط (از موارد) نامشخص باشد. اقتصاد).

   اگر وام دهندگان سعی می کنند با تعیین شرایط قراردادی خود به روشی مناسب برای کیفیت مورد انتظار (یعنی متوسط) متقاضیان وام خود ، از خود در برابر ریسک پیش فرض محافظت کنند ، پس - همانطور که در طول فصل 2 توضیح داده شده است - آنها این خطر را دارند که این خطر را دارندوام گیرندگان با ریسک بالا به انتخاب خود در استخر متقاضی وام خود تشویق می شوند و در عین حال وام گیرندگان کم خطر برای انتخاب خود از این استخر تشویق می شوند. اثرات جانبی ناشی از کیفیت استخر متقاضی وام آنها نمونه ای از انتخاب نامطلوب است.

   ب - خطر اخلاقی در بازارهای مالی

   همانطور که در فصل 2 به تفصیل شرح داده شده است ، گفته می شود که خطر اخلاقی در چارچوب بازار مالی وجود دارد اگر پس از توافق خرید بین خریدار و فروشنده دارایی مالی نتیجه گیری شود:

    

   • فروشنده رفتار خود را به گونه ای تغییر می دهد که احتمالی (محاسبات ریسک) که توسط خریدار برای ارزیابی کیفیت دارایی مالی استفاده می شود ، دیگر دقیق نیستند.

      

   به عنوان مثال ، یک مشکل خطر اخلاقی بوجود می آید اگر پس از اینکه وام دهنده امنیت بدهی را از وام گیرنده خریداری کرد ، وام گیرنده با سرمایه گذاری وجوه وام گرفته شده خود در پروژه های پرخطر تر از آنچه که در ابتدا به وام دهنده گزارش می داد ، خطرات را که در ابتدا با امنیت بدهی همراه است ، افزایش می دهد.

   انتخاب نامطلوب در رابطه با معماهای 1-7

   بارزترین راه حل ممکن برای انتخاب نامطلوب در بازارهای مالی را در نظر بگیرید: از بین بردن عدم تقارن در اطلاعاتی که بین خریداران و فروشندگان دارایی های مالی قبل از خرید توافق نامه وجود دارد.

   اکنون نشان داده خواهد شد که چرا واسطه های مالی (به ویژه بانک ها) بهتر از بازارهای اوراق بهادار برای انجام حذف این نوع از اطلاعات نامتقارن هستند ، که به توضیح معماهای 1 تا 4 کمک می کند. علاوه بر این ، در این بحث ، این کار خواهد بوددیده می شود که چرا معماهای 5 تا 7 نیز می تواند به عنوان نتیجه تلاش برای از بین بردن این نوع اطلاعات نامتقارن توضیح داده شود.

   وام گیرندگان کم خطر مایل به پرداخت اطلاعات در مورد ویژگی ها و چشم اندازهای خود هستند و وام دهندگان مایل به پرداخت اطلاعات در مورد ویژگی های وام گیرنده و چشم انداز هستند. این یک فرصت سود برای کسانی که مایل و قادر به تخصص در جمع آوری این نوع اطلاعات هستند ، فراهم می کند.

   شرکت کنندگان در بازارهای اوراق بهادار به تهیه اطلاعات توسط شرکتهای مشاوره سرمایه گذاری خصوصی مانند مودی و استاندارد و پور ، متکی هستند که رتبه بندی آنها برای اندازه گیری ریسک پیش فرض طراحی شده است. تولید خصوصی و فروش اطلاعات به دلیل مشکلات "سوار آزاد" ، مشکلات انتخاب نامطلوب را در بازارهای اوراق بهادار برطرف نمی کند.

   یک مشکل سوارکار آزاد هنگامی اتفاق می افتد که افرادی که برای اطلاعات پرداخت نمی کنند ، از اطلاعاتی که افراد دیگر با مشاهده و تقلید از رفتار خود پرداخت کرده اند ، استفاده می کنند. این امر توانایی افراد برای سودآوری از خرید اطلاعات را کاهش داده یا حتی از بین می برد و از این رو آنها را از خرید اطلاعات در وهله اول دلسرد می کند. این به نوبه خود ، توانایی بنگاه های خصوصی برای سودآوری با فروش اطلاعات را تضعیف می کند.

   به عنوان یک نتیجه از مشکلات سوارکار آزاد ، ارائه خصوصی اطلاعات در بازارهای اوراق بهادار تمایل به ارائه کمبود دارد ، به این معنا که برای از بین بردن مشکلات انتخاب نامطلوب کافی نیست. در نتیجه ، بسیاری از بنگاههای کوچک تازه تأسیس شده ، دریافت بودجه خارجی در بازارهای اوراق بهادار را دشوار می کنند زیرا وام دهندگان فاقد اطلاعات لازم برای تأیید کیفیت خود (صداقت مالی) هستند. در مقابل ، بنگاههای بزرگ تأسیس شده زمان آسان تر برای دریافت بودجه خارجی در بازارهای اوراق بهادار دارند زیرا وام دهندگان نسبت به کیفیت خود اطمینان بیشتری دارند.

   این تجزیه و تحلیل انتخاب نامطلوب به توضیح معماها 1 ، 2 و 6 کمک می کند - چرا مسئله بدهی و حقوق صاحبان سهام در بازارهای اوراق بهادار منبع اصلی بودجه خارجی برای اکثر وام گیرندگان ، به ویژه برای افراد و مشاغل کوچک نیست.

   احتمال دیگر این است که دولت بتواند بازارهای اوراق بهادار را تنظیم کند به گونه ای که خود صادرکنندگان امنیتی ، خود ، تشویق می شوند یا از آنها خواسته می شوند تا اطلاعات دقیق در مورد ویژگی ها و چشم اندازهای خود را فاش کنند. این رویکردی است که در ایالات متحده و بیشتر کشورها در سراسر جهان دنبال می شود. در ایالات متحده ، آژانس دولتی مسئول اطمینان از افشای اطلاعات در بازارهای اوراق بهادار ، کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) است.

   این به توضیح پازل 5 کمک می کند - این واقعیت که بخش مالی یکی از بخشهای سنگین تنظیم شده اقتصاد است.

   اگرچه مقررات دولت تشویق و نیاز به افشای اطلاعات ، مشکلات انتخاب نامطلوب را کاهش می دهد ، اما آنها را از بین نمی برد. صادر کنندگان امنیتی علیرغم مقررات افشای اطلاعات ، هنوز اطلاعات بیشتری در مورد وضعیت مالی خود نسبت به خریداران دارند ، زیرا این مقررات افشای لزوماً به صورت کلی گسترده نوشته شده است. علاوه بر این ، حتی برای SEC می تواند اطمینان حاصل کند که اطلاعات فاش شده دقیق است.

   واسطه های مالی مانند بانک ها زمان آسانتری را برای اطمینان از افشای اطلاعات دقیق و کامل و از این رو کاهش یا از بین بردن مشکلات انتخاب نامطلوب دارند.

   از همه مهمتر ، بانک ها می توانند با سودآوری در جمع آوری اطلاعات در مورد انواع خاص وام ، به عنوان مثال ، وام وام مسکن یا وام به مشاغل در یک نوع خاص از صنعت ، تخصص داشته باشند. از مشکلات سوارکار آزاد توسط بانک ها جلوگیری می شود زیرا بیشتر وام های آنها خصوصی است ، یعنی آنها در یک بازار آزاد معامله نمی شوند. در نتیجه ، سایر معامله گران نمی توانند از اطلاعات جمع آوری شده توسط یک بانک برای تهیه پیشنهادات رقابتی برای وام های آن استفاده کنند و قیمت ها (یعنی قیمت گذاری نرخ بهره را پایین می آورند) تا جایی که بانک هیچ سود کسب نمی کند.

   همچنین ، بانکها ممکن است بتوانند وام گیرندگان را وادار کنند تا از طریق مقررات ویژه قرارداد وام ، نوع واقعی (پر یا کم خطر) خود را آشکار کنند.

   به عنوان مثال ، وام گیرندگان ممکن است ملزم به تعهد برخی از دارایی های خود به عنوان وثیقه باشند ، که این بانک می تواند در صورت پیش فرض وام گیرنده ادعا کند. از آنجا که ، به طور کلی ، فقط انواع ریسک کم مایل به ارائه وثیقه قابل توجهی هستند ، میزان وثیقه ای که در یک قرارداد وام تعهد شده است به عنوان سیگنال به بانک در رابطه با کیفیت وام گیرنده عمل می کند.

   علاوه بر این ، مقررات وثیقه عواقب انتخاب نامطلوب برای بانکها را کاهش می دهد زیرا در صورت پیش فرض ضررهای ناشی از بانک ها را کاهش می دهد. ارزش خالص (یا سرمایه عدالت) یک وام گیرنده - که به عنوان تفاوت بین آنچه که او در اختیار دارد (دارایی های وی) و آنچه را که مدیون است (بدهی های وی) تعریف شده است - می تواند نقش مشابهی با وثیقه در کاهش خطر پیش فرض برای یک بانک داشته باشددر حدی که بانک طبق قانون مجاز است در صورت پیش فرض عنوان را به دارایی های وام گیرنده بدست آورد. از آنجا که مقررات ورشکستگی به طور معمول به وام گیرندگان اجازه می دهد حداقل برخی از دارایی های خود را در برابر توقیف طلبکاران محافظت کنند ، با این حال ، مقررات وثیقه امنیت بیشتری را برای بانک ها نسبت به ارزش خالص وام گیرنده به خودی خود فراهم می کند.

   این تجزیه و تحلیل انتخاب نامطلوب به توضیح پازل 7 کمک می کند - چرا وثیقه یک ویژگی رایج در قراردادهای بدهی برای خانواده ها و مشاغل است.

   علاوه بر این ، این تجزیه و تحلیل انتخاب نامطلوب نشان می دهد که چرا واسطه های مالی به طور کلی و به ویژه بانک ها نقش بیشتری در تأمین وجوه خارجی برای مشاغل دارند تا بازارهای اوراق بهادار بدهی و سهام عدالت. در نتیجه ، به توضیح معماهای 3 و 4 کمک می کند.

   خطر اخلاقی در رابطه با معماها 1-5 و 7-8

   همانطور که در بالا بررسی شد ، خطر اخلاقی پس از انجام معامله مالی در یک بازار مالی بوجود می آید ، هنگامی که فروشنده دارایی مالی انگیزه ای برای پنهان کردن اطلاعات و عمل به روشی دارد که ممکن است منعکس کننده منافع خریدار مالی نباشدداراییهمانطور که اکنون مشاهده می شود ، خطر اخلاقی عواقب مهمی برای ساختار مالی دارد که به توضیح معماها 1-5 و 7-8 کمک می کند.

   معما 1 مربوط به این مسئله است که چرا مشاغل برای جمع آوری وجوه خارجی ، از مسئله سهام (سهام) استفاده گسترده تری نمی کنند. یکی از دلایل مهار این استفاده ، نوع خاصی از خطر اخلاقی مرتبط با مالکیت سهام مشترک است.

   هنگامی که یک تجارت به صورت شرکتی سازماندهی می شود ، صاحبان آن سهامداران مشترک آن هستند. به طور کلی ، مدیران یک شرکت تنها بخش کوچکی از سهام مشترک سهام مشترک شرکت را در اختیار دارند. در نتیجه ، جدایی مالکیت از کنترل وجود دارد. یعنی صاحبان شرکت (به نام اصولگرایان) همان افرادی نیستند که مدیران شرکت (به نام نمایندگان صاحبان) نامیده می شوند.

   به جز در مواقع فشار شدید ، سهامداران مشترک (اصولگرایان) یک شرکت معمولاً به طور فعال عملیات روزانه شرکت را مدیریت نمی کنند. در نتیجه ، سهام عدالت سهامداران مشترک باعث می شود تا آنها با وام دهندگان نسبت به صاحبان فعال مقایسه کنند و مدیران (نمایندگان) اساساً وام گیرندگان سرمایه سهام سهامداران هستند.

   این جدایی مالکیت از کنترل شکل ویژه ای از خطر اخلاقی است که در اقتصاد به عنوان یک مشکل اصلی عامل ذکر شده است. اهداف مدیران (به عنوان مثال ، افزایش حقوق در حال حاضر) ممکن است با اهداف سهامداران مشترک (به عنوان مثال ، افزایش سرمایه گذاری در حال حاضر برای اطمینان از سود بالاتر) متفاوت باشد تا حدی که مدیران از طریق حقوق و دستمزد جبران می شوند و نه از طریق پاداش های گره خورده به سودکارایی. در این حالت ، مدیران انگیزه ای برای رفتار به روشهایی دارند که به نفع سهامداران مشترک نباشد.

   استفاده روزانه از بودجه توسط مدیران تمایل به پنهان شدن از دیدگاه عمومی دارد. اگر عملکرد سود شرکت به طور مستقیم با تلاش مدیریتی مرتبط باشد ، هیچ مشکلی برای اطلاعات وجود نخواهد داشت زیرا می توان تلاش مدیریتی را از نتایج سود تشخیص داد. با این حال ، به طور کلی ، شرکت ها در معرض شوک های مثبت و منفی از منابع خارجی هستند که نسبت دادن عملکرد سود صرفاً به تلاش های مدیریتی دشوار است.

   در نتیجه ، سهامداران مشترک انگیزه ای برای نظارت بر فعالیت های مدیران برای محافظت از خود در برابر مشکلات اصلی عامل دارند. با این حال ، این نظارت از نظر زمان و منابع پرهزینه است. در واقع ، همانطور که میشکین در فصل 8 خاطرنشان می کند ، اقتصاددانان از فعالیت های نظارت به عنوان تأیید هزینه های گران قیمت یاد می کنند.

   علاوه بر این ، هنگامی که مالکیت شرکت به طور گسترده پراکنده است ، مشکلات سوار آزاد انجام نظارت مؤثر را به ویژه دشوار می کند. اگرچه صاحبان سهام مشترک حق دارند در جلسات سهامدار در مورد امور مربوط به مدیریت شرکت ها رای دهند ، اما بیشتر سهامداران مشترک شرکتهای دارای سطح گسترده زحمت نمی کشند که به صورت حضوری در جلسات سهامدار شرکت کنند ، یا حتی گزارش های سالانه شرکت را بخوانند. درعوض ، آنها می توانند در تلاشهای سایر سهامداران که در این جلسات شرکت می کنند و این گزارش ها را می خوانند ، بتوانند از این امر آزاد شوند. بنابراین ، میزان اطلاعات حاصل از نظارت بر مدیران برای از بین بردن مشکلات اصلی عامل کافی نیست.

   به همین دلایل ، سهامداران مشترک مطلوب تر از آنچه در صورت عدم وجود مشکلات اصلی عامل است ، مطلوب است و جمع آوری وجوه خارجی از طریق مسئله سهام را برای مشاغل سخت تر می کند. در مقابل ، اوراق بهادار بدهی برای پرداخت مبلغ ثابت در فواصل دوره ای بدون در نظر گرفتن عملکرد سود (به جز در مورد شدید BankRupcty) ساخته شده است. در نتیجه ، دارندگان بدهی شرکت ها در برابر مشکلات اصلی عامل آسیب پذیر نیستند و نیاز به نظارت کمتری برای نظارت بر فعالیت های مدیران نسبت به سهامداران مشترک دارند.

   این تجزیه و تحلیل خطر اخلاقی به توضیح پازل 1 با توجه به سهام مشترک کمک می کند - یعنی چرا سهام مشترک مهمترین منبع تأمین مالی خارجی برای مشاغل نیست.

   یادداشت فنی:

   به دارندگان سهام "ترجیحی" صادر شده توسط یک شرکت قول داده شده است که به طور معمول به عنوان درصدی از ارزش چهره یک سهم بیان می شود. از این رو ، مانند دارندگان بدهی ، آنها نسبت به سهامداران مشترک در برابر مشکلات اصلی عامل آسیب پذیر نیستند. با این حال ، مشاغل می توانند پرداخت سود سهام را به سهامداران ترجیحی بدون مجازات فوری (برخلاف پرونده پرداخت بدهی) از دست دهند. و پرداخت سهام ترجیحی در صورت ورشکستگی تابع پرداخت بدهی است. از این رو ، سهام ترجیحی نسبت به اوراق بهادار بدهی صادر شده توسط همان شرکت خطرناک تر است. علاوه بر این ، پرداخت سهام ترجیحی از درآمد پس از مالیات یک شرکت پرداخت می شود و آنها را نسبت به پرداخت بدهی ، که از درآمد قبل از مالیات پرداخت می شود ، برای شرکت هزینه بیشتری می کند.

   ترکیب این مشاهدات با تجزیه و تحلیل خطر اخلاقی میشکین در بالا به توضیح اینکه چرا پازل 1 برای هر نوع مسئله سهام عدالت ، چه سهام مشترک و چه سهام ترجیحی ، دارد ، کمک می کند.

   همانطور که با انتخاب نامطلوب ، تداوم مشکلات اصلی عامل به دلیل مشکلات سوار آزاد به دولت انگیزه ای برای تنظیم بازارهای مالی می دهد. به عنوان مثال ، بیشتر کشورها قوانینی دارند که شرکتها را ملزم به رعایت اصول حسابداری استاندارد می کنند و مجازات هایی را برای کلاهبرداری مدیریتی اعمال می کنند (به عنوان مثال ، اختلاس سود).

   این به توضیح پازل 5 کمک می کند - چرا بخش مالی جزء سنگین ترین بخش های اقتصاد است.

   یک واسطه مالی که طبق قانون مجاز به نگه داشتن اوراق بهادار سهام عدالت است ، می تواند با نگه داشتن بلوک های بزرگ سهام سهام مشترک از شرکتهای خاص ، خود را در برابر مشکلات اصلی عامل محافظت کند. این امر به واسطه مالی هم انگیزه و هم قدرت نظارت بر فعالیتهای مدیریتی را بسیار نزدیک می دهد ، بنابراین بر مشکلات سوار آزاد که هنگام پراکنده شدن سهام شرکت به طور گسترده پراکنده می شود ، غلبه می کند.

   به عنوان مثال ، میشکین در مورد مورد ویژه "یک شرکت سرمایه گذاری" بحث می کند. یک شرکت سرمایه گذاری سرمایه گذاری نوع خاصی از واسطه مالی است که از منابع جمع شده شرکای سرمایه گذاری خود برای تأمین سرمایه نوپا در مشاغل جدید در ازای سهام سهام در این مشاغل استفاده می کند. برای کاهش مشکلات خطر اخلاقی ، یک شرکت سرمایه گذاری معمولاً در مدیریت این مشاغل جدید شرکت می کند تا فعالیتهای مدیریتی آنها از نزدیک کنترل شود. علاوه بر این ، مشاغل جدید از بازاریابی سهام خود به هر کسی به جز شرکت سرمایه گذاری جلوگیری می شود. این تضمین می کند که هیچ سرمایه گذار دیگری نمی تواند در تلاش های نظارت بر شرکت سرمایه گذاری سرمایه گذاری کند.

   به طور کلی ، بانک ها و سایر واسطه های مالی متخصص در وام های خصوصی می توانند در مواجهه با خطر اخلاقی از مشکلات سوار آزاد جلوگیری کنند. با وام های خصوصی ، به یک بانک اطمینان داده می شود که هیچ کس دیگری نمی تواند در تلاش های نظارت و اجرای آن آزاد شود. در نتیجه ، این بانک انگیزه ای دارد که در قراردادهای وام خود میثاقهای مختلف محدود کننده - یعنی مقررات با هدف کاهش خطر اخلاقی - و صرف وقت و منابع برای نظارت برای اطمینان از اجرای آنها ، درج شود. میثاق های محدود کننده به طور کلی اشکال زیر را در بر می گیرند: (الف) ممنوعیت در برابر رفتار نامطلوب توسط وام گیرندگان (به عنوان مثال ، ریسک بیش از حد).(ب) تشویق رفتار مطلوب توسط وام گیرندگان (به عنوان مثال ، پوشش بیمه ، حفظ حداقل سطح خالص و غیره).(ج) الزامات وثیقه ؛و (د) تهیه اطلاعات مربوطه در قالب گزارش های دوره ای و گزارش های درآمد.

   این تجزیه و تحلیل در مورد چگونگی برخورد واسطه های مالی به طور مؤثر با خطر اخلاقی به توضیح معماهای 1 تا 4 کمک می کند - چرا واسطه های مالی نقش مهمی نسبت به بازارهای اوراق بهادار در انتقال وجوه از وام دهندگان به وام گیرندگان دارند.

   همچنین به توضیح پازل 7 کمک می کند - گنجاندن مشترک مقررات وثیقه در قراردادهای بدهی با واسطه های مالی.

   سرانجام ، این به توضیح پازل 8 کمک می کند - چرا قراردادهای بدهی با واسطه های مالی وارد شده اند ، تمایل دارند اسناد حقوقی پیچیده ای باشند که حاوی پیمان های محدود کننده بی شماری است.

   تضاد علاقه

   این موضوع توسط میشکین در فصل 8 در صفحات 189-192 ، در پایان اسلایدهای آنلاین PPT برای میشکین فصل 8 ، و در مجموعه جداگانه ای از اسلایدهای آنلاین PPT با عنوان "رسوایی انرون و خطر اخلاقی" مورد بررسی قرار گرفته است.

   مفاهیم اساسی و موضوعات کلیدی برای فصل 8 میشکین

   مفاهیم اساسی برای میشکین فصل 8:

   • ساختار مالی (مخلوط و منبع)
   • وثیقه
   • پیش فرض
   • بدهی وثیقه (یا بدهی امن)
   • قرارداد محدود
   • هزینه های معامله
   • هزینه های اطلاعاتی
   • اقتصاد مقیاس
   • اطلاعات نامتقارن
   • انتخاب نامطلوب
   • خطر اخلاقی
   • مشکل سوارکار
   • ارزش خالص
   • مشکل اصلی
   • تأیید صحت دولت
   • سهم ممتاز
   • شرکت سرمایه گذاری
   • تضاد علاقه

   موضوعات کلیدی برای میشکین فصل 8:

   • هشت معمایی در مورد ساختار مالی ایالات متحده در دنیای واقعی
   • مزایا و معایب شرکتهای آمریکایی در استفاده از سهام سهام به عنوان منبع مالی خارجی چیست؟
   • مزایا و معایب شرکتهای آمریکایی در استفاده از اوراق بهادار به عنوان منبع مالی خارجی چیست؟
   • مزایا و معایب شرکتهای آمریکایی در استفاده از امور مالی غیرمستقیم به عنوان منبع مالی خارجی چیست؟
   • مزایا و معایب شرکتهای آمریکایی در استفاده از وام (به ویژه وام های بانکی) به عنوان منبع مالی خارجی چیست؟
   • چرا بخش مالی به شدت در ایالات متحده تنظیم می شود؟
   • چرا بنگاههای بزرگتر تمایل دارند دسترسی آسان تر به بازارهای اوراق بهادار برای امور مالی خارجی در ایالات متحده داشته باشند؟
   • چرا وثیقه چنین ویژگی شایع قراردادهای بدهی در ایالات متحده است؟
   • چرا قراردادهای بدهی بسیار پیچیده و پر از میثاقهای محدود کننده در ایالات متحده است؟
   • هزینه های معامله چگونه به توضیح پازل 3 کمک می کند؟
   • انتخاب نامطلوب چگونه به توضیح معماهای 1 تا 7 کمک می کند؟
   • چگونه خطر اخلاقی به توضیح معماها 1-5 و 7-8 کمک می کند؟
   • تضاد احتمالی داروهای منافع (به عنوان مثال ، قانون Sarbanes-Oxley و قانون حل و فصل حقوقی جهانی 2002)
   • مطالعه موردی: رسوایی انرون