صبر استراتژیک چیست؟

قطب نما آسیای شرقی

سیاست کره شمالی بایدن: آیا "صبر استراتژیک" بازگشت؟

30 مه 2021 · 5769

دکتر Sandip Kumar Mishra استدلال می کند که برخلاف اظهارات ، شواهد نشان می دهد که یک رویکرد جدید ممکن است تکرار قدیمی باشد

بنا بر گزارش ها ، دولت بایدن بررسی خود را در مورد سیاست ایالات متحده در مورد کره شمالی به پایان رسانده است. در حالی که جزئیات اعلام نشده است ، مقامات از اصطلاحاتی مانند "کالیبره شده" ، "عملی" و "اندازه گیری شده" استفاده کرده اند تا به طور علنی یک رویکرد جدید را توصیف کنند. سخنگوی کاخ سفید ، جن Psaki در تاریخ 30 آوریل گفت که سیاست ایالات متحده نه به دنبال "معامله بزرگ" مانند دولت ترامپ خواهد بود ، و نه به دنبال سیاست "صبر استراتژیک" ، به دنبال دولت اوباما. در عوض ، دولت بایدن به دنبال رویکردی در امتداد میانگین طلایی خواهد بود. این امر از دو افراط در همه چیز برای همه چیز جلوگیری می کند (هسته ای کامل و رهایی کامل از تحریم ها) و "هیچ چیز برای هیچ چیز" رویکردهای دولت های قبلی.

در ابتدا ، به نظر می رسد این یک شروع دقیق در جهت درست است. با این حال ، به نظر می رسد که دوره و محتوای سیاست بایدن تاکنون عوارض اساسی دارد. یک ، زمان و روند بررسی این سیاست بدون شک طولانی بوده است. حتی پس از گذشت تقریباً چهار ماه از تصدی دولت ، نتیجه دقیق بررسی مشخص نیست. ایالات متحده ممکن است به عنوان دلایل تأخیر ، به عنوان دلایل تأخیر ، مواردی از مسائل مهم مانند همه گیر Covid-19 را ذکر کند ، اما هنوز هم هرگونه فوریت در برخورد با کره شمالی قابل مشاهده نیست.

دو ، استدلال مبنی بر اینکه اعلامیه رسمی این سیاست به عمد به تأخیر افتاده است تا واکنش کره شمالی را ارزیابی کند نیز قانع کننده نیست. پیش بینی چنین واکنشی همیشه دشوار خواهد بود و اعلامیه تأخیر سیاست گذاری بعید است که تغییر ایجاد کند. علاوه بر این ، حتی اگر تأخیر با طراحی باشد ، ایالات متحده باید اجرای غیررسمی سیاست را آغاز کرده باشد. متأسفانه ، به نظر نمی رسد که اینگونه باشد.

سه نفر ، برای پیشروی ، ایالات متحده برای اولین بار منتظر است تا کره شمالی برخی از اقدامات "معنی دار" را برای خنثی سازی برداشته باشد. وزیر امور خارجه آمریكا آنتونی بلینكن در تاریخ 3 مه ، ضمن حضور در جلسه وزرای امور خارجه G-7 در لندن گفت: "و بنابراین ما می خواهیم نه تنها آنچه را كه كره شمالی می گوید ، بلكه آنچه در واقع انجام می دهد را ببینیم ... .. این است. من فکر می کنم ، تا کره شمالی تصمیم بگیرند که آیا می خواهد درگیر آن باشد یا نه. "به نوعی ، این بدان معنی است که ایالات متحده منتظر خواهد بود تا کره شمالی اولین حرکت را انجام دهد. برنامه احتمالی خواهد بود.

کره شمالی این اظهارات اخیر توسط مقامات دولت بایدن را "خصمانه" نامگذاری کرده است و پاسخ متناظر را تهدید کرده است. به طور خاص ، پیونگ یانگ به بخش هایی از اولین سخنرانی رئیس جمهور بایدن به کنگره ایالات متحده اعتراض می کند ، که در آن وی برنامه هسته ای کره شمالی را تهدیدی می داند که از طریق "دیپلماسی و همچنین بازدارندگی شدید" مورد توجه قرار می گیرد.

چهار نفر ، مقابله با مسئله هسته ای کره شمالی نیاز به یک رویکرد عملی و فعال دارد. عمل گرایی مستلزم تأیید انگیزه های ساختاری است که منجر به پیگیری پیونگ یانگ سلاح های هسته ای مانند درک تهدید آن ، تلاش برای مشروعیت و پویایی اقتصادی و سیاسی می شود. فعال بودن شامل تلاش برای دستیابی به کره شمالی از طریق کلیه کانال های رسمی و غیررسمی است. این امر نیاز به فوریت و همچنین سازگاری در سیاست دارد."بازدارندگی شدید" و انتظار اولین حرکت از پیونگ یانگ نقاط شروع مفیدی نیست.

پنج ، دولت بایدن ممکن است با معرفی مسئله خنثی سازی کره شمالی در قالب های چهار و G7 ، پیشرفت سیاست را پیچیده و کند کند. یک راه سریعتر برای ایالات متحده بود که مستقیماً با کره شمالی ارتباط برقرار کنیم و در این روند فقط بازیگران ذیربط را درگیر نگه دارید. اینها به منظور ارتباط آنها ، چین ، کره جنوبی ، روسیه و ژاپن خواهند بود.

برخلاف گفته های دولت بایدن ، شواهد نشان می دهد که سیاست کره شمالی آنها ممکن است در واقع در همان جهت "صبر استراتژیک" حرکت کند. اجتناب دولت از مسیر "معامله بزرگ" همراه با عدم تمایل به اجرای رویکرد خود "گام به گام" نشان می دهد که معناشناسی ، لفاظی ، استقرار و روشهای قدیمی خالی پیگیری خواهد شد. این می تواند به بن بست منجر شود. این پیشنهاد مبنی بر اینکه سیاست جدید ایالات متحده از بیانیه مشترک اجلاس سنگاپور 2018 آغاز خواهد شد به هیچ وجه منجر نمی شود: این امر حاوی مشخصات عملیاتی برای اجرای نیست ، به جز تکرار هدف از ایجاد هسته ای شبه جزیره کره. در واقع ، به نظر می رسد نسخه دیگری از سیاست "صبر استراتژیک" به تدریج در حال آشکار شدن است. تصحیح دوره باید قبل از اینکه خیلی دیر شود انجام شود.

دکتر Sandip Kumar Mishra استادیار ، مرکز مطالعات آسیای شرقی ، SIS ، JNU ، و همکار برجسته ، IPCS است.

تفسیرهای محبوب

• اجلاس US-GCC: اعتیاد به مواد مخدره بیشتر از ماده Ranjit Gupta · 01 ژوئن ، 2015 · 4881
• نبرد علیه فیفا: مبارزه با فساد یا مبارزه با انتقال قدرت؟Amit Gupta · 29 مه 2015 · 4880
• چین: پیامدهای بازدید مودی در شمال شرقی هند Wasbir حسین · 26 مه 2015 · 4879
• مقابله با افراط گرایی جناح چپ: شکست در موفقیت های Bibhu Prasad Routray · 21 مه ، 2015 · 4878