به طور مساوی در این کار با: Miroslav Mateev ، محمد عثمان طارق ، احمد سایوونی مفهوم سازی نقش ، روش شناسی ، مدیریت پروژه ، منابع ، نرم افزار ، نظارت ، اعتبار ، تجسم ، نوشتن-پیش نویس اصلی ، نوشتن-بررسی و ویرایش * پست الکترونیکی: م.. Hameev@adsm. ac. ae وابستگی به مدرسه مدیریت ابوظبی ، ابوظبی ، امارات

به طور مساوی در این کار با: Miroslav Mateev ، محمد عثمان طارق ، احمد سایوونی نقش های درمانی ، تجزیه و تحلیل رسمی ، روش شناسی ، اعتبار سنجی ، تجسم ، نوشتن - بررسی و ویرایش دانشکده مدیریت ابوظبی ، ابوظبی ، اوئه نقش داشته است.

به طور مساوی در این کار با: Miroslav Mateev ، محمد عثمان طارق ، احمد سایوونی نقش های درمانی ، تجزیه و تحلیل رسمی ، تحقیقات ، اعتبار سنجی ، تجسم ، نوشتن - بررسی و ویرایش مؤسسه بالاتر برای توسعه اداری ، دانشگاه دمشق ، سوریا ⨯

رقابت ، رشد سرمایه و ریسک پذیری در بازارهای نوظهور: پیامدهای سیاست برای ثبات بخش بانکی در طول همه گیر Covid-19

• میروسلاو ماتف ،
• محمد عثمان طارق ،
• احمد سایهونی

• منتشر شده: 24 ژوئن 2021
• https://doi. org/10. 1371/joual. pone. 0253803

ارقام

خلاصه

در این مقاله به بررسی چگونگی تأثیر رقابت بانکی و تأثیر سطح سرمایه بر رفتار ریسک پذیری مؤسسات بانکی در منطقه خاورمیانه و شمال آفریقا (MENA) می پردازیم. این موضوع در طول همه گیر COVID-19 از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. ما از داده ها برای بیش از 225 بانک در 18 کشور در منطقه MENA استفاده می کنیم تا آزمایش کنیم که آیا افزایش رقابت باعث می شود بانک ها نسبت سرمایه بالاتری داشته باشند. با استفاده از تکنیک های داده پانل ، و تمایز بین بانک های اسلامی و معمولی ، ما نشان می دهیم که بانک ها هنگام کار در یک محیط رقابتی تر ، نسبت به سرمایه بالاتر را دارند. ما همچنین شواهدی ارائه می دهیم که بانک های منطقه MENA در پاسخ به ریسک بالاتر و برعکس ، سطح سرمایه خود را افزایش می دهند. علاوه بر این ، غلظت بانکی (اندازه گیری شده توسط HH-Index) و ریسک اعتباری تأثیر معنی داری و مثبتی بر نسبت سرمایه IBS دارد ، در حالی که رقابت نقش محدود کننده ای در تعیین سطح سرمایه آنها دارد. نتایج در هنگام کنترل ساختار مالکیت ، محیط نظارتی و نهادی ، خصوصیات خاص بانک و کلان اقتصادی وجود دارد. یافته های ما به مقامات نظارتی مربوط به بهبود ثبات مالی بخش بانکی در منطقه MENA برای تقویت سیاست های خود به منظور مجبور کردن بانکها برای تراز کردن بهتر با نیازهای سرمایه و ریسک در طول همه گیر Covid-19 اطلاع می دهد.

استناد: Mateev M ، Tariq MU ، Sahyouni A (2021) رقابت ، رشد سرمایه و ریسک پذیری در بازارهای نوظهور: پیامدهای سیاست برای ثبات بخش بانکی در دوران COVID-19. PLOS ONE 16 (6): E0253803. https://doi. org/10. 1371/joual. pone. 0253803

ویراستار: استفان کریستیان گرگینا ، دانشگاه مطالعات اقتصادی بخارست ، رومانی

دریافت: 21 مارس 2021 ؛پذیرفته شده: 13 ژوئن 2021 ؛منتشر شده: 24 ژوئن 2021

کپی رایت: © 2021 Mateev et al. این یک مقاله دسترسی آزاد است که تحت شرایط مجوز انتساب Creative Commons توزیع شده است ، که اجازه استفاده ، توزیع و تولید مثل بدون محدودیت را در هر رسانه ای می دهد ، مشروط بر اینکه نویسنده و منبع اصلی اعتبار داشته باشند.

در دسترس بودن داده ها: کلیه داده های مربوطه در نسخه خطی و پرونده های اطلاعاتی پشتیبانی آن قرار دارند.

بودجه: نویسنده (ها) بودجه خاصی برای این کار دریافت نکردند.

منافع رقابتی: نویسندگان اعلام کرده اند که هیچ منافع رقابتی وجود ندارد.

معرفی

در این مطالعه تأثیر رقابت بانکی و میزان ریسک پذیری بر نسبت سرمایه بانکها در کشورهایی که متعلق به منطقه خاورمیانه و شمال آفریقا (MENA) هستند ، بررسی می کنیم. ریسک پذیری بیش از حد توسط موسسات بانکی توسط بسیاری از محققان به عنوان عامل اصلی کمک به بحران مالی 2007-2008 در نظر گرفته می شود ، که برخی از کشورها را مجبور به اتخاذ استراتژی هایی برای افزایش سطح تمرکز و کاهش رقابت بخش بانکی به منظور افزایش است. ثبات مالی [1]. در این زمینه ، اهمیت رقابت در بازار به عنوان یک عامل توضیحی برای صداقت بانکی و به طور خاص نسبت سرمایه بانکی ، به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. با این حال ، هر دو نظریه اقتصادی و مطالعات تجربی پیش بینی های متناقض در مورد رابطه بین رقابت بازار و ثبات مالی در سیستم بانکی ارائه می دهند.

رابطه بین رقابت بانکی و ثبات مالی موضوع مهمی بوده است که مباحث زیادی در ادبیات اقتصادی دارد [2]. جریان اصلی در ادبیات از فرضیه رقابت-فوری پشتیبانی می کند. براساس این فرضیه ، رقابت بانکی درآمد سود را برای بانک ها کاهش می دهد و بنابراین ، سود بانک ها کاهش می یابد ، که منجر به افزایش احتمال پیش فرض و در نتیجه اختلال کلی سیستم مالی می شود [3-5]. از طرف دیگر ، هواداران فرضیه ثبات رقابت [6-8] ، فکر می کنند که بانک هایی با قدرت بازار بیشتر تمایل به افزایش نرخ بهره خود دارند. به نوبه خود ، نرخ بالای بهره می تواند با افزایش نسبت وام غیر عامل بانک ها منجر به مشکل خطر اخلاقی شود. بنابراین تحت این تئوری ، رقابت ثبات مالی را افزایش می دهد.

ادبیات تجربی که تأثیر رقابت و تمرکز بر ثبات بانکی را نشان می دهد ، شواهد متناقضی را نیز ارائه می دهد. به عنوان مثال ، کار قبلی حاکی از رابطه معکوس بین رقابت و ثبات بانکی است [9]. با این حال ، یک بدنه در حال رشد از تحقیقات تجربی نشان می دهد که افزایش رقابت ، افزایش غلظت و بخش هایی با رقابت بیشتر و محدودیت فعالیت کمتر ، همه با ثبات بانکی همراه هستند [7 ، 8 ، 10-13]. این تجزیه و تحلیل برای اقتصادهای نوظهور حتی بیشتر اهمیت دارد. به عنوان مثال [14] ، میزان رقابت بانکی در منطقه MENA را در طی سالهای 1994-2008 ، با استفاده از شاخص H-Statistic و Leer مطالعه کنید. تجزیه و تحلیل آنها نشان می دهد که رقابت بخش بانکی در منطقه MENA نسبت به سایر مناطق پایین تر است و در سالهای اخیر بهبود نیافته است. علاوه بر این ، نویسندگان استدلال می کنند که سطح پایین تر رقابت در منطقه توسط محیط اطلاعات بدتر اعتبار منطقه و رقابت پایین تر بازار توضیح داده شده است. اخیراً [2] ، رفتار سیستم های مختلف بانکی (اسلامی و متعارف) در منطقه MENA را در رابطه با تأثیر نسبت کفایت سرمایه بر ریسک پذیری بانکی در شرایط مختلف رقابتی بررسی و مقایسه می کند. این مطالعه گزارش می دهد که نسبت سرمایه تأثیر معنی داری بر رفتار هر دو نوع سیستم های بانکی دارد ، در حالی که ، شرایط رقابتی هیچ تاثیری در رابطه بین نسبت دارایی با وزن ریسک و رفتار بانکهای اسلامی ندارد.

نقش الزامات سرمایه برای ثبات مالی سیستم های بانکی در طول همه گیر COVID-19 برای محققان از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. تحقیقات قبلی [15] ادعا می کند که نیازهای سرمایه نظارتی به عنوان محافظت از ریسک و بهبود عملکرد و کارآیی بانک ها عمل می کند. به طور مشابه [16] ، دریافت که نیازهای سرمایه تأثیر قابل توجهی در فعالیت های وام بانکها دارد و سرمایه را به عنوان کمک کننده ریسک اعتباری در نظر می گیرد. سایر مطالعات مشابه که گزارش رابطه منفی بین ریسک و سرمایه را نشان می دهند ، همچنین سرمایه را به عنوان ابزاری مؤثر برای مدیریت ریسک نشان می دهد (به عنوان مثال ، [17-24] ، در میان دیگران). بنابراین ، فشار نظارتی اجرای مقررات سرمایه بازل سوم و ادبیات موجود هر دو از این تصور حمایت می کند که تنظیم سرمایه تمایل به بهبود کارآیی بانک دارد و باعث افزایش حمایت از بانک در برابر ریسک می شود. مطالعات اخیر در مورد همه گیر COVID-19 به طور عمده مداخلات دولت در بازده بازار سهام را بررسی می کند [25-27]. مطالعاتی که تأثیر همه گیر بر عملکرد بانکی (به طور خاص ، ثبات مالی بانک ها) از این تصور پشتیبانی می کند که در طول بحران مالی ، پاسخ سرمایه به افزایش ریسک پذیری بانکها شبیه به شرایط طبیعی اقتصادی نیست [27 ، 28]. به عنوان مثال [29] ، می یابد که سطح سرمایه بالاتر با کاهش خطر ، ثبات مالی بانک ها را ارتقا می بخشد و ریسک بالاتر مانع رشد سرمایه می شود. وی نتیجه می گیرد که در طی بحران جدید جهانی (COVID-19) بانک برای جذب شوک به سرمایه بیشتری نیاز دارد و همه گیر Covid-19 نیز به ظرفیت بقاء بانک های سخت برخورد می کند.

تجزیه و تحلیل ما از ادبیات تجربی موجود نشان می دهد که هیچ پاسخی ناخوشایند به این سؤال وجود ندارد که آیا بانک ها در پاسخ به ریسک بالاتر سطح سرمایه خود را بالا می برند یا برعکس [30]. این ادبیات ادعا می کند که رقابت و ریسک پذیری ممکن است بر میزان نیازهای سرمایه تأثیر بگذارد ، اما سرمایه نیز به نوبه خود ممکن است باعث شود بانک ریسک بیشتری به خود بگیرد. به عنوان مثال [31] ، متوجه شوید که رقابت احتمال پیش فرض یک وام واحد را کاهش می دهد ، در حالی که تنظیم سرمایه آن را افزایش می دهد. دلیل این امر این است که تنظیم دقیق تر رقابت برای وام ها ، دلالت بر نرخ بهره بالاتر و از این رو مشوق های ریسک بیشتر برای وام گیرندگان را کاهش می دهد. به همین ترتیب ، نیازهای سختگیرانه سرمایه ممکن است بانک را به انتخاب سطح بالاتری از اعتبار اعتباری سوق دهد. در این حالت ، نیازهای سختگیرانه سرمایه می تواند منجر به احتمال بیشتر پیش فرض بانک ها شود. شرایط بازار که اثر کاهش خطر رقابت را به وجود می آورد ، تمایل به ایجاد ریسک افزایش در تنظیم سرمایه دارد. بنابراین ، اگر تجارت بین رقابت و ثبات مالی وجود داشته باشد ، سرمایه تمایل به تأثیر مثبت بر ثبات بانکی دارد. با این حال ، اگر محدود کردن تعداد منشور بانکی سیستم بانکی را تضعیف کند ، مقررات سرمایه تمایل به تأثیر معکوس بر ثبات دارد. به عبارت دیگر ، نیازهای سختگیرانه سرمایه تمایل به افزایش احتمال عدم موفقیت بانکی خواهد داشت [32].

در این مقاله ، ما به صورت تجربی تأثیر ریسک و رقابت بازار را بر نسبت سرمایه با استفاده از داده های سطح بانکی بررسی می کنیم. به طور خاص ، ما رابطه بین رقابت بازار (با استفاده از دو اقدامات رقابت ، H-Statistic و HH-Index) و نسبت سرمایه را برای بیش از 225 بانک در 18 ایالت MENA ، طی دوره 2006-2018 تجزیه و تحلیل می کنیم.

مطالعه ما از دو طریق با تحقیقات قبلی در مورد منطقه MENA متفاوت است. اول ، در حالی که بیشتر مطالعات قبلی تجارت بین رقابت بانکی ، سرمایه و ریسک پذیری را بیشتر از جنبه جهانی یا اروپا مورد بررسی قرار می دهد ، ما روی بازارهای نوظهور در منطقه MENA تمرکز می کنیم. دلیل این امر این است که [14] ، در میان دیگران ، دریافت که بخش های بانکی MENA تحت رقابت انحصاری و کشورهای شورای همکاری خلیج فارس (GCC) فعالیت می کنند و نسبت به کشورهای تولید کننده غیر نفتی کمتر رقابت می کنند. با استفاده از تکنیک های داده پانل و تمایز بین سیستم های بانکی اسلامی و معمولی ، ما نشان می دهیم که بانک ها هنگام کار در یک محیط رقابتی تر تمایل به داشتن نسبت سرمایه بالاتر دارند. علاوه بر این ، ما نشان می دهیم که بانک های منطقه MENA در پاسخ به ریسک بالاتر ، سطح سرمایه خود را افزایش می دهند. دوم ، تحقیقات قبلی این تأثیر را بین بانکهای معمولی (CBS) و بانکهای اسلامی (IBS) تشخیص نمی دهد. به عنوان مثال [2] ، متوجه شوید که نسبت سرمایه تأثیر معنی داری بر رفتار ریسک اعتباری CBS و IBS دارد ، در حالی که شرایط رقابتی هیچ تاثیری در رابطه بین نسبت دارایی دارایی ریسک و ریسک اعتباری IBS ندارد. با این حال ، این و سایر مطالعات مشابه که شامل تأثیر نیازهای سرمایه هستند ، تأثیر ریسک (ثبات مالی) را در سطح سرمایه بانکها بررسی نمی کنند. با استفاده از نمونه ای از 162 CBS و 63 IBS در 18 کشور MENA ، این مطالعه نشان می دهد که تأثیر ریسک و رقابت بازار بر نسبت سرمایه بین سیستم های بانکی اسلامی و معمولی متفاوت است.

ما از چند طریق به ادبیات تجربی موجود کمک می کنیم. اول ، مسئله افزایش نقش رقابت بانکی و ریسک پذیری برای سطح سرمایه بانکی در مطالعات قبلی به خوبی مورد توجه قرار نمی گیرد. به عنوان مثال [1] ، رابطه بین رقابت بازار و ثبات بانکی 356 بانک که در منطقه MENA فعالیت می کنند ، بررسی می کند و می یابد که در بازارهای کمتر رقابتی ، افزایش رقابت ممکن است اثر تغییر ریسک را به نفع خود داشته و به بهبود کارآیی کمک کند. ثبات مالی را بهبود می بخشد. مطالعه ما رویکرد متفاوتی دارد. با استفاده از داده ها برای بیش از 225 بانک در 18 کشور در منطقه MENA ، ما این فرضیه را آزمایش می کنیم که هم خطر و هم افزایش رقابت باعث می شود که بانک ها نسبت سرمایه بالاتری داشته باشند. تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که بانک ها سطح سرمایه خود را در بازارهای بسیار متمرکز افزایش می دهند ، در حالی که ، رقابت بازار (اندازه گیری شده توسط H-Statistic) تأثیر محدودی بر نسبت سرمایه بانکها دارد. افزایش خطر همچنین تأثیر مثبتی بر سطح سرمایه بانکی دارد.

دوم ، تحقیقات قبلی (به عنوان مثال ، [30] که رابطه بین سرمایه و ریسک را بررسی می کند به این نتیجه می رسد که بانک ها در پاسخ به ریسک بالاتر و نه راه دیگر ، سطح سرمایه خود را بالا می برند. این مطالعات گزارش می دهد که ، به طور متوسط ،IBS نسبت به CBS پایدارتر (و بنابراین ، خطرناک تر) است. با این حال ، تأثیر رقابت بانکی بر رفتار IBS ناشناخته است. ما این تحقیق را با بررسی نقش رقابت بانکی و غلظت جداگانه برای CBS و IBS تکمیل می کنیم. تجزیه و تحلیل مامی فهمد که غلظت بانکی (اندازه گیری شده توسط HH-Index) تأثیر مثبت قابل توجهی بر نسبت سرمایه هر یک از بانک دارد ، در حالی که افزایش رقابت نقش محدود کننده ای برای IBS در افزایش سطح سرمایه دارد. یافته های ما به مقامات نظارتی مربوط به بهبود اطلاع می دهدثبات مالی بخش بانکی در منطقه MENA در طول همه گیر COVID-19 به دلیل نیاز به تقویت سیاست های خود که باعث می شود بانک ها مجبور شوند با نیازهای سرمایه و ریسک در نظر گرفتن سطح رقابت بازار بهتر باشند.

سوم ، تحقیقات قبلی نشان می دهد که نیازهای سختگیرانه سرمایه می تواند منجر به احتمال بیشتر پیش فرض بانک ها شود. به عنوان مثال [31 ، 32] ، دریافت که رقابت احتمال پیش فرض وام بانکی را کاهش می دهد ، اما تنظیم سرمایه آن را افزایش می دهد. ما شواهد جدیدی را برای بازارهای نوظهور در منطقه MENA ارائه می دهیم. به طور خاص ، برای بخش بانکی معمولی ، رقابت تأثیر منفی بر ریسک اعتبار بانکی دارد ، در حالی که در گروه موسسات بانکی اسلامی ، این اثر ناچیز است. با این حال ، غلظت بانکی (اندازه گیری شده توسط شاخص HH) بر رفتار خطر IBS تأثیر می گذارد. نتایج ما همچنین حاکی از آن است که بانک های منطقه MENA در پاسخ به افزایش سطح سرمایه برای برآورده کردن نیازهای نظارتی ، ریسک اعتباری خود را افزایش می دهند. این یافته ها برای تنظیم کننده ها و سیاست گذاران مهم است که می توانند نیازهای سرمایه را در سطح قرار دهند که بسته به میزان مالکیت و تمرکز بخش بانکی ، بانک ها را از خطر بیش از حد باز می دارد.

سهم مقاله ما همچنین مربوط به ادبیات رو به رشد تجربی است که تأثیر اقتصادی همه گیر بر عملکرد بانک را بررسی می کند. به عنوان مثال [33] ، قیمت سهام بانک را در سراسر جهان (از جمله منطقه MENA) تجزیه و تحلیل کنید تا تأثیر همه گیر COVID-19 را در بخش بانکی ارزیابی کنید. با استفاده از یک بانک اطلاعاتی جهانی پاسخ های خط مشی در طول بحران ، این مقاله همچنین نقش اطلاعیه های سیاست بخش مالی در عملکرد سهام بانکی را بررسی می کند. نتایج نشان می دهد که تأثیر اقدامات احتمالی (که با آرامش موقت الزامات نظارتی و نظارتی ، از جمله بافر سرمایه) به نظر می رسد محدود است ، مگر در کشورهایی که بخشی از کمیته بازل نیستند ، جایی که چنین ابتکارات سیاسی منفی دارندتأثیر بر بازده بانکی. در راستای این یافته ، مقاله ما نشان می دهد که تنظیم کننده های مسئول ثبات بخش بانکی باید در تصمیمات وام دهی بانکی و ایجاد بافر کافی برای حفاظت از سرمایه ، به یک رویکرد انضباطی تر نیاز داشته باشند تا تأثیر خطر نزولی از کاهش بافر سرمایه را که تصور می شود محدود کند. در طول همه گیر قابل توجه است.

مقاله ما به شرح زیر سازماندهی شده است: بخش 2 بررسی ادبیات را ارائه می دهد و فرضیه ها را تدوین می کند. بخش 3 مجموعه داده ها و روش تحقیق را شرح می دهد. بخش 4 شامل نتایج تحلیل تجربی و تفسیرها است. بخش 5 شامل یک بررسی استحکام و مشخصات جایگزین است. سرانجام ، بخش 6 نتیجه گیری های ما را شرح می دهد.

چارچوب نظری و فرضیه ها

رقابت بازار و نظریه های ثبات بانکی

دو نظریه مخالف در مورد تأثیر رقابت بازار بر رفتار بانکی وجود دارد [2]. تئوری اول برای یک رابطه مثبت استدلال می کند ، یعنی یک بازار رقابتی ممکن است باعث افزایش رفتار ریسک پذیری بانک ها شود تا سطح سود قبلی خود را حفظ کند [3]. این رفتار پرخطر را می توان با افزایش ریسک اعتباری سبد وام ، یا از طریق سقوط سطح بافر سرمایه یا همزمان ، مشاهده کرد. چنین رفتاری می تواند منجر به افزایش سطح وام های غیر عامل و متعاقباً احتمال بیشتر پیش فرض بانکی شود. نظریه دوم فرض می کند که یک رقابت محدود باید بانک ها را ترغیب کند تا با دنبال کردن استراتژی های ایمنی که به ثبات کل سیستم بانکی کمک می کند ، از "ارزش حق رای دادن" خود محافظت کنند [2]. بنابراین ، طبق الگوی ارزش حق رای دادن ، بانک ها ریسک خود را در هنگام داشتن قدرت بازار در وام محدود می کنند (با این حال ، طبق [34] این دیدگاه سنتی که ارزش حق رای دادن بالا باعث کاهش مشوق های ریسک بانکی نمی شود همیشه وجود ندارد). یک مطالعه توسط [35] پشتیبانی بیشتری از الگوی "ارزش حق رای دادن" در محدود کردن ریسک پذیری بانکی ارائه می دهد. از آنجا که فرض بر این است که منبع اصلی ارزش حق رای دادن به قدرت بازار یک بانک است ، کاهش رقابت بین بانک ها برای ارتقاء ثبات بانکی مهم در نظر گرفته شده است. برعکس ، افزایش رقابت بانکی اجاره های شبه یک انحصاری آنها را از بین می برد. نتایج مطالعه با استفاده از شاخص Leer بر اساس نرخ بهره خاص بانکی ، حاکی از رابطه منفی بین قدرت بازار و ریسک پذیری بانکی است ، که به نفع نظریه "ارزش حق رای دادن" پشتیبانی بیشتری می کند.

ادبیات تجربی همچنین شواهد متناقضی در مورد پیامدهای افزایش رقابت برای ثبات بانک ارائه می دهد. به عنوان مثال [4 ، 36] ، نشان می دهد که افزایش رقابت باعث کاهش صدای بانک ها می شود. فرض اصلی در این مفهوم این است که مدیران بانک انگیزه ای برای ریسک بیش از حد دارند تا سهامداران با هزینه سپرده گذاران سود ببرند. در مقابل [37] ، نشان می دهد که بانکهای انحصاری با هزینه های نظارت میانی می توانند مستعد اجاره وام های خطرناک باشند که احتمال پیش فرض بیشتری را ایجاد می کند. در همان زمینه [6 ، 7] ، نشان می دهد که اجازه رقابت در بازارهای وام احتمالاً باعث افزایش ثبات بانکی می شود ، در حالی که [3] تأکید می کند که رابطه بین رقابت و ثبات در بخش بانکی چند لایه است ، بدون تجارت سادهبین دوتا. بیشتر تحقیقات قبلی به این نتیجه رسیدند که "رقابت بیشتر ceteris paribus همراه با احتمال کمتری از شکست است. به عبارت دیگر ، بین رقابت و ثبات بانکی رابطه مثبتی وجود دارد. "[1].

نتایج مشابه توسط [38] گزارش شده است که تأثیر رقابت بانکی بر ثبات سیستمیک را با استفاده از نمونه ای از 1،872 بانک معامله شده عمومی در 63 کشور جهان بررسی می کند. شواهد آنها از دیدگاه به اصطلاح ثبات رقابت پشتیبانی می کند. نظریه پایداری رقابت یا دیدگاه تغییر ریسک (نگاه کنید به [6-8]) نشان می دهد که بانکهایی که قدرت بازار بیشتری دارند ، تمایل به شارژ نرخ بهره بالاتر دارند ، که انگیزه ای برای وام گیرندگان برای انجام فعالیت های خطرناک فراهم می کند ، که این امر باعث می شود که احتمال بیشتری داشته باشدوام گیرنده بر تعهد خود پیش فرض خواهد کرد. بنابراین ، تحت این تئوری ، رقابت بیشتر ثبات مالی را افزایش می دهد. در راستای این [38] ، استدلال می كنند كه افزایش رقابت باعث می شود كه بانكها خطرات متنوع تری داشته باشند و بنابراین ، سیستم بانكداری نسبت به شوك ها مقاومت بیشتری خواهد داشت.[13] نشان می دهد که شواهد متناقض گزارش شده توسط مطالعات تجربی قبلی ناشی از نحوه اندازه گیری رقابت است. این مطالعات معمولاً بر اساس الگوی "ساختار ساختار-عملکرد-عملکرد" انجام شده است ، که فرض می کند ساختار بازار مربوط به رفتار رقابتی است و می توان رقابت را با میزان تمرکز در بخش بانکی تقریب داد. اقدامات غلظت معمولاً با استفاده از نسبت غلظت سطح کشور محاسبه می شود [11 ، 12].

با این حال ، طبق ادبیات سازمان صنعتی ، اقدامات ساختار بازار مانند تعداد موسسات و نسبت های غلظت ، لزوماً با سطح رقابت در یک صنعت مرتبط نیست [39]. به همین دلیل [40] ، نتیجه می گیرید که تکیه بر تمرکز برای ارزیابی میزان رقابت در بخش بانکی نامناسب است و تحقیقات بیشتری لازم است. با این حال ، نظریه به اصطلاح "ساختار کارآمد" ، فرض می کند که شرکت های کارآمدتر تمایل به کار با هزینه های پایین تر دارند و بنابراین سهم بازار را افزایش می دهند [41]. این فرضیه براساس این فرضیه است که شرکت های دارای ساختار کم هزینه با کاهش قیمت و گسترش سهام بازار سود خود را افزایش می دهند. بنابراین ، رابطه مثبت بین سود شرکت و ساختار بازار به دلیل سود حاصل از سهم بازار توسط بنگاه های کارآمدتر وجود دارد. به نوبه خود ، این دستاوردها منجر به افزایش غلظت بازار می شوند

شواهد موجود از بازارهای نوظهور در منطقه MENA کمیاب است. بیشتر تحقیقات موجود [1 ، 2] تجارت بین ساختار بازار و رفتار ریسک پذیری بانکها را با استفاده از رویکرد ساختاری یا غیر ساختاری برای اندازه گیری رقابت بانکی بررسی می کند. رابطه بین رقابت بازار ، ریسک مالی و سطح سرمایه بانکها در منطقه MENA ناشناخته است. جنبه دیگر نگرش ریسک بانکها و در نتیجه ، سطح اطلاعات نامتقارن وام و/یا سبد امنیتی آنها ، بانکداری رابطه است.

تحقیقات در مورد وام روابط در منطقه MENA بسیار محدود است و شواهد بی نتیجه را ارائه می دهد. به عنوان مثال ، یک مطالعه توسط [42] گزارش می دهد که به نظر می رسد بانک های منطقه MENA هنوز به وام روابط متکی هستند ، احتمالاً برای جبران زیرساخت های مالی ضعیف و عدم تقارن اطلاعات. تجزیه و تحلیل کانال های توزیع استفاده شده توسط بانک ها برای خدمات SMES به اهمیت شعب ارائه دهنده خدمات متناسب با نیازهای SME اشاره می کند ، که ممکن است نشان دهنده اهمیت مداوم "بانکداری رابطه" باشد. با این حال ، مشخص نیست که آیا حضور یک واحد SME به خودی خود به این معنی است که بانک از وام روابط به وام معامله منتقل شده است. این مطالعه نتیجه می گیرد که بانک ها احتمالاً از وام های رابطه برای غلبه بر عدم تقارن اطلاعات و مات و مروارید SME ها در منطقه MENA استفاده می کنند. در همان زمینه [43] ، بررسی کنید که آیا وام گیرندگان از طرف روشن لذت می برند یا در طول بحران Covid-19 از طرف تاریک روابط بانکی خود رنج می برند. نتایج آنها با تسلط تجربی جنبه تاریک روابط در طول بحران سازگار است. این یافته ها در شرایط مختلف قرارداد وام ، اقدامات روابط ، شوک COVID-19 و انواع وام وجود دارد. نتیجه گیری این است که به نظر نمی رسد که بانک ها "واقعاً با وام گیرندگان روابط خود نیازمند" دوست نیستند [43].

تجارت بین رقابت ، سطح سرمایه بانکی و ریسک پذیری

بانک ها به عنوان مهمترین موسسات مالی که نقدینگی را در اختیار بازارها قرار می دهند ، دیده می شوند [44]. سطح بهینه سرمایه اختصاص یافته باید کنترل اجباری تحمیل شده توسط تنظیم کننده ها را در نظر بگیرد زیرا بخش بانکی یکی از صنایع تنظیم شده در جهان است. تنظیم بانک در درجه اول مبتنی بر حداقل نیازهای سرمایه تعیین شده توسط کمیته بازل برای تقویت ثبات سیستم بانکی و کاهش ریسک بانکی است. بنابراین ، همه بانک ها امروزه مشمول حداقل نیازهای نظارتی نظارتی هستند که توسط دستورالعمل های بازل دوم تنظیم شده اند [45].

با این حال ، دلایل مهمی برای نگه داشتن بانکها بیش از حداقل مورد نیاز وجود دارد. مطالعات نظری حاکی از آن است که رقابت ممکن است یکی از دلایل انجام این کار بانکها باشد. به عنوان مثال [46] ، مدلی را تهیه کنید که در آن بانک های تجاری از طریق تعیین معیارهای پذیرش برای اعطای وام به رقابت بپردازند. با آسانتر کردن چنین معیارهایی ، یک بانک با تجارت بین جذب تقاضای بیشتر برای وام روبرو می شود ، بنابراین سود بیشتری کسب می کند و باعث بدتر شدن کیفیت نمونه کارها وام خود می شود ، بنابراین ، خطر بیشتری از پیش فرض دارد. یکی از نتایج این مدل این است که برای یک بانک مفید است که سهام بیشتری را در یک محیط رقابتی نسبت به تنظیم کننده تنظیم کند ، حتی اگر صدور سهام نسبت به جذب سپرده گران تر باشد. در همان زمینه [47] ، یک مدلی بسازید که نشان می دهد سرمایه سهام ممکن است در شرایطی با بازارهای اعتباری بسیار رقابتی در شرایطی که فرصت های وام خوب کمیاب است ، بالاتر باشد. با شناسایی رابطه بین سرمایه بانکی و ریسک [48] ، استدلال می کنند که سرمایه بیش از حداقل نیازها باعث می شود که بانک ها ریسک بیشتری را به همراه داشته باشند که منجر به وام های غیر عملکردی می شود. از آنجا که سرمایه سهام یک منبع پرهزینه برای تأمین اعتبار است [4] ، حفظ سرمایه بیشتر بر حداقل نیازهای سرمایه ممکن است از نظر سودآوری و کارآیی بر عملکرد بانک ها تأثیر بگذارد.

ادبیات تجربی همچنین ارتباط بین رقابت بازار ، سطح سرمایه و ریسک را بررسی می کند. به عنوان مثال [49] ، تصور می كنند كه با كاهش رقابت در بازار ، نسبت های سرمایه بالاتری دارند اما ریسك پذیری آنها نیز افزایش می یابد و این امر باعث افزایش احتمال پیش فرض می شود. مطالعات در مناطق مختلف به نتایج مشابهی رسیده است. به عنوان مثال [50] ، گزارش دهید که بانک های تعاونی در اروپا تمایل به افزایش ریسک پذیری خود را در بازارهای کمتر رقابتی نشان می دهند.[51] منطقه آسیا اقیانوسیه را مطالعه کنید و دریافتید که غلظت بیشتر شکنندگی بانکی و ریسک را با استفاده از فاصله به پیش فرض (یا نمره Z) از بانک ها افزایش می دهد. به عبارت دیگر ، کاهش رقابت در بازار احتمال پیش فرض بانکی را افزایش می دهد. با این حال ، یک بدنه در حال رشد از شواهد تجربی از تمایل به ریسک بیشتر با افزایش رقابت بازار در یک بخش بانکی پشتیبانی می کند (به عنوان مثال [4 ، 36] ، در میان دیگران). رقابت نه تنها باعث افزایش ریسک می شود بلکه ممکن است بر میزان نیازهای سرمایه نیز تأثیر بگذارد. به نوبه خود ، سرمایه ممکن است بانک را وادار کند تا خطر بیشتری را به خود جلب کند. در حمایت از این مفهوم [31] ، گزارش دهید که شرایط بازار که اثر کاهش خطر رقابت را به همراه دارد ، تمایل به ایجاد ریسک افزایش در تنظیم سرمایه دارد. یک مطالعه جدیدتر توسط [52] ، با استفاده از داده های 167 بانک در 37 کشور آفریقایی ، به این نتیجه می رسد که سرمایه نظارتی نقش مهمی در افزایش ثبات مالی و رقابت کلی بانک ها ندارد. نویسندگان همچنین ادعا می کنند که افزایش نیاز نظارتی به دلیل پایین بودن هزینه منابع سرمایه ، مزایای رقابتی را به بانک های خارجی می دهد. با این حال ، به دلیل هزینه بالای سرمایه ، بانک های داخلی کمتر رقابتی می شوند.

این تجزیه و تحلیل اقتصادهای نوظهور در منطقه MENA همچنین شواهد متناقضی را نشان می دهد. به عنوان مثال [53] ، هیچ رابطه معنی داری بین سخت گیری سرمایه و احتمال پریشانی بانکی در منطقه GCC پیدا نکنید. در مقابل [54] ، می یابد که اجرای مقررات سرمایه بازل دوم تأثیر مثبتی بر رشد اعتبار بانک ها در مصر ، اردن ، لبنان ، مراکش و تونس دارد.[30] به بررسی رابطه بین سرمایه و ریسک در 57 CBS و 46 IBS در منطقه MENA می پردازد. نتایج حاکی از آن است که بانک ها در پاسخ به ریسک بالاتر و نه راه دیگر ، سطح سرمایه خود را بالا می برند. با استفاده از نمونه ای از 52 IBS و 186 CBS در 14 کشورهای سازماندهی کنفرانس اسلامی (OIC) از سال 1999 تا 2009 [55] ، دریافتید که بین نسبت کفایت سرمایه و فعالیت بانکی رابطه معنی داری و مثبت وجود دارد. یک مطالعه جدیدتر از [1] به طور تجربی رابطه بین رقابت بازار و رفتار ریسک پذیری بانکها در منطقه MENA را بررسی می کند. آنها دریافتند که ، در کشورهایی که سطح رقابت زیاد است (به عنوان مثال ، کشورهای خلیج فارس) ، افزایش رقابت باعث افزایش احتمال پیش فرض می شود. با این حال ، هنگامی که سطح رقابت پایین است (به عنوان مثال ، در کشورهای غیر گلف) ، افزایش رقابت از نظر تغییر ریسک و کارآیی می تواند مثبت باشد. با این حال ، مطالعه آنها بین سیستم های بانکی اسلامی و متعارف تمایز قائل نیست. تحقیقات قبلی گزارش می دهد که IBS نسبت به CBS با ثبات تر است (و بنابراین ، کمتر خطرناک است) زیرا سطح بالاتری از سرمایه دارند. با این حال ، تأثیر رقابت بازار بر سرمایه بانکی و رفتار ریسک IBS و CBS در منطقه MENA نامشخص است. برای روشن کردن بیشتر این موضوع ، فرضیه های زیر را توسعه داده و آزمایش می کنیم:

1. فرضیه 1A: رقابت و ریسک بازار تأثیر قابل توجهی در نسبت سرمایه بانکی دارد.
2. فرضیه 1B: رقابت بازار و نسبت سرمایه تأثیر قابل توجهی در ریسک بانکی دارد.

آیا تأثیر افتراقی از رقابت بازار بر رفتار خطر IBS وجود دارد؟

در حالی که اکثر مطالعات قبلی تفاوت در رفتارهای بانکی اسلامی و متعارف را با این واقعیت که IBS مطابق با اصول شریعت عمل می کند ، توضیح می دهد ، برخی دیگر تأیید کردند که IBS با اتخاذ استراتژی های CBS از مدلهای نظری خود جدا می شود. در این زمینه [56] ، استدلال می کند که فعالیت های IBS به جای مشارکت مبتنی بر ابزارهای فروش است.[57] به این واقعیت اشاره کنید که مؤسسات مالی اسلامی با ریسک اضافی روبرو هستند زیرا آنها محدودیت هایی در فعالیت های تأمین مالی ، سرمایه گذاری و مدیریت ریسک دارند و در عین حال ، شیوه های مالی آنها پیچیده تر است. رشته دیگری از ادبیات (به عنوان مثال ، [58]) تصریح می کند که ، از آنجا که هر دو نوع بانک در یک محیط رقابتی یکسان فعالیت می کنند و در اکثر کشورها به همان روش تنظیم می شوند ، احتمالاً آنها رفتار مشابهی دارند و در نتیجه خطر مشابهی دارنداستراتژی ها.[59] همچنین استدلال می کند که در عمل ، IBS با CBS فرق نمی کند ، و نشان می دهد که رشد سریع بانکداری اسلامی به دلیل اصول بانکی سازگار با شریعت نیست بلکه بیشتر به تجدید حیات اسلامی در سراسر جهان است.

محصولات اسلامی نسبت به همتایان معمولی خود پیچیده تر هستند زیرا معمولاً بیش از یک مفهوم و ساختارهای معامله غیر استاندارد را درگیر می کنند. با در نظر گرفتن ماهیت قراردادهای مالی مورد استفاده بانکهای اسلامی یا بانکهای معمولی با پنجره های اسلامی ، مانند مشراکا ، ممکن است انتظار داشته باشد که اطلاعات مورد استفاده در فرآیند غربالگری مشتری ها تا حد زیادی نرم باشد ، که هم خطر و هم هزینه های متحمل شده استتوسط بانک هنگام ارزیابی مشتریان خود. بانکداری روابط یکی از رویکردهای ممکن برای حل این مشکل است زیرا نظارت بهتر و غربالگری وام گیرنده را امکان پذیر می کند [60]. علاوه بر این ، بانک ها می توانند هنگام نظارت بر مشتری از مزیت مقایسه ای خود استفاده کنند. بانک های با اندازه کوچک تمایل دارند که از دسترسی و پردازش اطلاعات نرم در مورد شرکتهای کوچک و متوسط (SME) بهره مند شوند ، در حالی که بانک های بزرگ به دلیل اقتصاد مقیاس و دامنه ، در غربالگری شرکت های بزرگ مهارت بیشتری دارند. با توجه به اینکه اکثر بانکهای اسلامی اندک هستند ، به احتمال زیاد مزیت اطلاعات آنها عمدتاً با SME ها است. با این حال ، SME ها تمایل به تولید و آشکار کردن اطلاعات کمتری در مقایسه با بنگاه های بزرگ دارند و از این رو ، بانک های اسلامی هنگام وام دادن به SME برای غلبه بر مسئله با اطلاعات نامتقارن باید محتاط تر باشند.

در قراردادهای مالی اسلامی ، سطح اطلاعات نامتقارن از یک قرارداد به قرارداد دیگر متفاوت است.[61] اظهار می دارد که یکی از اصلی ترین دلایل قراردادهای مبتنی بر مشارکت (مشاراکا) جذابیت کمتری دارد ، اطلاعات نامتقارن بالا در مقایسه با سایر توافق های مالی به این قراردادها متصل است. ذخایر و سرمایه های بانکی بالا اطمینان بیشتری را در برابر اطلاعات نامتقارن ، به ویژه برای کسانی که بودجه خود را تحت قراردادهای مالی کمتر محدود مانند Mudaraba قرار می دهند ، اطمینان بیشتری به بانک ها ارائه می دهد. علاوه بر این ، [60] ، نشان می دهد که قراردادهای مالی اسلامی مشمول مشکلات مربوط به اطلاعات نامتقارن (GHARAR) هستند که در هر دو مرحله سابق و پست سابق فرایند وام قرار دارند. بنابراین ، با در نظر گرفتن نمونه کارها بانکهای اسلامی و به منظور به حداقل رساندن ضررهای ناشی از اطلاعات نامتقارن ، بانک های اسلامی باید از تأمین اعتبار امن تر ، به ویژه با SME استفاده کنند ، که تمایل دارند وقتی اقتصاد در حال کاهش است ، از نظر مالی آسیب پذیر باشند. بانک های اسلامی همچنین می توانند قیمت وام خود را تنظیم کنند تا خطرات جدید وام دهی (به عنوان مثال ، اعتبار و ریسک بازار) را منعکس کنند و برخی از هزینه های خود را برای وام گیرندگان منتقل کنند.

تحقیقات تجربی قبلی پاسخ صریح به این سؤال ارائه نمی دهد که آیا تأثیر افتراقی رقابت بازار بر رفتار IBS وجود دارد یا خیر. به عنوان مثال [62] ، نمونه ای از بانکهایی را که در 17 کشور در منطقه MENA فعالیت می کنند ، بررسی کنید که IBS و CBS همزیستی دارند. این مطالعه با محاسبه شاخص Leer ، قدرت بازار بانک های اسلامی و متعارف را اندازه گیری و مقایسه می کند و تفاوت معنی داری بین IBS و CBS در طی دوره 2000-2007 مشاهده نمی کند. با این حال ، رگرسیون از جمله متغیرهای کنترل نشان می دهد که IBS نسبت به CBS قدرت بازار کمتری دارد. بنابراین ، هرگونه قدرت کاهش یافته در بازار IBS را می توان به تفاوت در مدل کسب و کار و شیوه های مدیریت ریسک که توسط این بانک ها استفاده می شود ، نسبت داد.[2] دریافت که شرایط رقابتی تأثیر معنی داری در رابطه بین نسبت کفایت سرمایه و رفتار ریسک IBS ندارد ، به این معنی که این نوع بانک ها هنوز هم بر اساس ممنوعیت علاقه ، از مدلهای نظری استفاده می کنند. اخیراً [1] ، استدلال کنید که در بازارهایی که دارای درجه بالایی از رقابت هستند ، افزایش این سطح بیشتر ممکن است در حاشیه علاقه تأثیر بگذارد که اثر تغییر خطر را جبران نمی کند ، و یک رابطه U شکل بین رقابت را نشان می دهدخطر عدم موفقیت برای بانکهای منا. در حقیقت ، بانکهایی که در کشورهای MENA فعالیت می کنند ، سطح متوسطی از رقابت دارند ، بنابراین ممکن است انتظار داشته باشیم که رابطه بین رقابت و رفتار ریسک پذیری را می توان با فرضیه رقابت-فرایند توضیح داد.

گروه دیگری از مطالعات به بررسی تاثیر رقابت بازار بر نسبت سرمایه بانک ها در بازارهای نوظهور می پردازد. به عنوان مثال [49]، از نمونه ای از 636 بانک تجاری در 11 کشور آسیایی استفاده کنید تا تأثیر قدرت بازار بر نسبت های سرمایه بانک، نوسانات درآمد و ریسک ورشکستگی را بررسی کنید. تجزیه و تحلیل نشان می دهد که درجه بالاتر قدرت بازار با نسبت های سرمایه بالاتر، ریسک پذیری بیشتر و افزایش ریسک ورشکستگی همراه است. با این حال، این اثر در طول بحران آسیایی 1997 که قدرت بازار بالاتر با ریسک پذیری کمتر توسط بانک ها و در نتیجه ثبات مالی بهتر همراه است، وجود ندارد. مطالعه ای بر روی منطقه MENA توسط [2] 70 CB و 47 IB در 12 کشور MENA را مورد بررسی قرار داد و دریافت که شرایط رقابتی تأثیر معنی داری بر رابطه بین نسبت کفایت سرمایه و رفتار ریسک IBs ندارد، به این معنی که این نوع بانک هاهمچنان از مدل های نظری مبتنی بر ممنوعیت بهره استفاده می شود. همچنین مشخص شد که رفتار بانک های اسلامی از سطح رقابت پذیری بازار و در نتیجه از نرخ سود مستقل است. از این رو، این مطالعه نتیجه می گیرد که هر دو بخش بانکی رفتار متفاوتی دارند که نشان می دهد بانک های اسلامی همچنان از مدل های نظری خود استفاده می کنند.

ما این یافته ها را با بررسی تأثیر افزایش رقابت، افزایش تمرکز و ریسک پذیری بر نسبت های سرمایه بانک ها در منطقه MENA تکمیل می کنیم. بر اساس این واقعیت که بازار بانکداری اسلامی متمرکزتر است [63]، ما انتظار داریم که تأثیر تفاضلی قوی بر رفتار IB ها وجود داشته باشد. به طور دقیق تر، دو فرضیه زیر را فرموله و آزمایش می کنیم:

1. فرضیه 2 الف. انتظار می رود تأثیر تمرکز بازار بر سرمایه و ریسک بانک بین بانک های اسلامی و متعارف متفاوت باشد.
2. فرضیه 2b. انتظار می رود تاثیر رقابت بازار بر سرمایه و ریسک بانک بین بانک های اسلامی و متعارف مشابه باشد

داده ها و روش ها

انتخاب نمونه

ما از یک مجموعه داده استفاده می کنیم که 2،489 مشاهده از 225 بانک در 18 کشور MENA ، از جمله شش کشور GCC (بحرین ، کویت ، عمان ، قطر ، عربستان سعودی و امارات عرب) را شامل می شود ، طی یک دوره 14 ساله (2005-2018)بشرداده های حسابداری از پایگاه داده Focus Orbis Bank (دفتر ون دیژک) ، همراه با گزارش های سالانه بانکهای موجود در نمونه جمع آوری می شود. دوره تجزیه و تحلیل سالهایی را نشان می دهد که داده های حسابداری در حال حاضر برای همه بانک ها در نمونه ما یا اسلامی یا معمولی در دسترس است. علاوه بر این ، ما از منابع دیگر داده های ثانویه مانند شاخص های مدیریت جهانی بانک جهانی (WGI) [64] و شاخص های توسعه جهانی (WDI) [65] ، آمار مالی بین المللی و گزارش های سالانه بانکهای مرکزی برای جمع آوری داده های اقتصاد کلان استفاده می کنیم. انتخاب دوره نمونه برای پوشش سالهای 2005 تا 2018 توسط در دسترس بودن داده ها برای بانک ها در نمونه برای هر سال از دوره مشاهده دیکته شده است. داده های قبل از سال 2005 برای برخی از بانک ها ناقص یا حتی مفقود است ، بنابراین از تجزیه و تحلیل خارج شده است. شرح مفصلی از متغیرهای وابسته و مستقل در جدول S1 در ضمیمه S1 ارائه شده است.

نمونه ما شامل موسسات بانکی اسلامی و متعارف در 18 کشور در منطقه MENA است. جدول 1 آمار نمونه ای را ارائه می دهد که شامل تعداد کل مشاهدات برای هر کشور و تعداد مشاهدات برای نمونه IBS و CBS به ترتیب است (به داده های S1 مراجعه کنید). داده ها حاکی از آن است که 162 بانک (یا 72. 0 ٪) در نمونه بانکهای معمولی و بقیه بانکهای اسلامی هستند. علاوه بر این ، جدول 1 حاوی اطلاعات مربوط به H-Statistic برای IBS و CBS ، در سراسر کشورها است. آمار H نشان می دهد که سیستم های بانکی در نمونه با رقابت انحصاری مشخص می شوند. در حالی که ایران ، عراق ، جمهوری عرب سوریه و فلسطین سطح رقابت نسبتاً کمی را به نمایش می گذارند ، به نظر می رسد که بحرین ، لبنان و امارات عرب متحد دارای رقابتی ترین سیستم های بانکی در منطقه MENA هستند. ما متغیرهای توضیحی در سطح بانکی را در سطح 1 ٪ و 99 ٪ افزایش می دهیم.